Jika ada satu produk yang sukses secara mengejutkan di dunia teknologi konsumen tahun lalu, itu adalah kacamata pintar, dan Meta termasuk pemenang terbesarnya. Dengan bantuan EssilorLuxottica, Meta berhasil menjual 7 juta unit kacamata AI bermerek Ray-Ban—naik sekitar 6 juta unit dari tahun sebelumnya, sebuah kesuksesan gemilang menurut berbagai metrik. Kesuksesan yang justru sepertinya ingin diikuti oleh Mark Zuckerberg dan kawan-kawan dengan cara menggagalkannya secara total.
Jika Anda mengikuti berita belakangan ini, mungkin Anda mendengar kisah tentang bagaimana kacamata pintar Ray-Ban Meta mengirimkan rekaman video ke pihak ketiga, yang kemudian ditinjau oleh manusia. Ternyata, rekaman itu berisi hal-hal yang mungkin ingin dijaga privasinya oleh kebanyakan orang, seperti video orang menonton konten dewasa, menggunakan kamar mandi, hingga informasi kartu kredit dan bank.
Hak Meta untuk melakukan ini, tentu saja, tersembunyi dalam syarat layanan yang sering disetujui secara membabi buta oleh pengguna (termasuk saya). Namun, ada masalah besar di sini: sebagian video yang dikirim ke peninjau manusia (kontraktor bernama Sama) tampaknya direkam secara tidak sengaja. Artinya, meskipun Anda membaca ToS Meta, Anda mungkin tak bisa menghindari momen privat Anda dilihat oleh orang asing. Bagi kebanyakan orang, hal ini… buruk. Dan yang terparah, ini buruk tidak hanya bagi pemilik kacamata atau orang yang tidak sengaja terekam, tetapi juga bagi Meta sendiri.
© Raymond Wong / Gizmodo
Bagi kita dari generasi milenial ke atas, sejarah kacamata pintar diingat dengan satu istilah pejoratif yang ikonik: “glasshole.” Ketika Google merilis Google Glass pada 2013, segalanya tak berjalan mulus. Naik dan turunnya cepat, dan format perangkat ini hampir sepenuhnya ditolak konsumen yang merasa memakai kamera tersembunyi di wajah adalah pelanggaran privasi. Berbagai bar dan restoran melarang perangkat ini, kritikus menjuluki pemakainya “glasshole,” dan meskipun eksperimen ini baru resmi berakhir tahun 2023, Google Glass telah ditarik dari pasar pada 2015.
Singkatnya: Google Glass adalah bencana dan membuat kategori kacamata pintar hampir “radioaktif” karena kekhawatiran akan privasi. Melompat ke hari ini, situasi agak berubah. Kacamata pintar yang dulu langsung dicap sebagai mimpi buruk privasi, ternyata terbukti dapat dipasarkan. Sebagian karena Meta berhasil membuat desain yang tidak aneh dipakai, sebagian lagi karena ekspektasi kita akan privasi digital telah terkikis selama sepuluh tahun terakhir akibat—entahlah—banyak hal.
Bagaimanapun, Meta punya peluang untuk mengatur ulang ekspektasi dan melakukan pendekatan berbeda. Memang mustahil menyelesaikan isu privasi yang melekat pada kamera di wajah (isu yang telah saya bahas panjang lebar di Gizmodo berkali-kali), tetapi setidaknya mereka bisa berusaha tidak memperburuknya dengan menggunakan video pribadi Anda untuk melatih AI. Namun, alih-alih begitu, Meta justru menuju nasib yang sama seperti Google Glass, dan penolakan terhadapnya semakin nyata.
@ Raymond Wong / Gizmodo
Baru minggu ini, Electronic Frontier Foundation (EFF) merilis pernyataan tentang kacamata pintar, yang intinya memeringatkan siapapun yang masih menghargai privasi digital untuk tidak membelinya. Bukan hanya kelompok advokasi; ada juga gugatan klas action terhadap Meta yang mengklaim perusahaan menyesatkan pelanggan dengan iklan yang memberi ekspektasi privasi. Belum lagi larangan yang mulai bermunculan, termasuk dari perusahaan kapal pesiar ternama dan College Board, yang mengkategorikan kacamata pintar (dengan tepat) sebagai alat contekan.
Jika penolakan terhadap kategori produk ini belum mencapai titik didih, trennya jelas mengarah ke sana. Dan Meta, di sisi lain, bahkan belum mengakui kekhawatiran tersebut, apalagi berusaha menanganinya secara berarti. Di satu sisi, ini tidak mengejutkan. Meta adalah perusahaan yang dibesarkan dengan mengambil data pengguna, seringkali merugikan orang-orang yang membuat layanannya berharga. Namun di sisi lain, kali ini rasanya bahkan lebih tidak sopan dari biasanya.
Mungkin Meta bertaruh bahwa reputasi kacamata pintarnya sebagai ancaman privasi akan berlalu, dan orang akan tetap menggunakan produknya—strategi ini berhasil pada Facebook dan Instagram; mengapa tidak pada kacamata pintar? Tetapi Ray-Ban bukan media sosial. Faktanya (sebagai pengguna beberapa pasang kacamata pintar), produk ini masih dimiliki oleh sedikit orang dan dianggap kurang perlu. Secara konsumen, kacamata pintar rentan dan mudah untuk diabaikan. Jika besok orang memutuskan untuk tidak membeli produk Meta atau merek lain, pilihannya sederhana. Dan ironisnya: jika gadget Meta benar-benar tenggelam, pelurunya dirancang, dibangun, dan ditandatangani sendiri oleh Mark Zuckerberg.