Simpleimages | Moment | Getty Images
Anda tidak perlu menggulir jauh untuk menemukan #tradwives dan #SAHGs (stay-at-home girlfriends) di media sosial yang mengagungkan ekstrimisme dari kehidupan rumah tangga, atau istri-istri di Dubai yang merekam kegiatan-kegiatan mewah mereka, seperti membeli gelang Cartier dan singgah untuk facial sebelum pulang.
Di berbagai ujung spektrum kekayaan, ada benang merah yang mengikat para wanita ini: izin. Seseorang, biasanya seorang pria, memberikannya kepada mereka.
Istilah “allowance” seharusnya membuat Anda memikirkan uang yang diberikan orang tua kepada anak. Namun, hal ini muncul dalam pengaturan keuangan dari kemitraan ini juga. Allusi ini begitu jelas, menginfantilkan wanita dengan meletakkan kebebasan mereka untuk mengeluarkan uang di bawah kendali izin pasangan mereka.
Banyak ahli keuangan dan profesional merasa tidak nyaman dengan konsep ini, dan tidak mengherankan bahwa topik ini telah dibahas secara luas.
Lebih lanjut dari Dewan Penasehat CNBC
Namun, masih ada kenyataan bahwa media sosial akan selalu menjadi media sosial — banyak yang dipertontonkan. Konten paling ekstrim seringkali mendapatkan perhatian terbanyak, meninggalkan pertanyaan terbuka tentang seberapa nyata dan umumnya “allowances” sebenarnya ada di antara pasangan.
Apakah orang benar-benar beroperasi seperti ini?
Hingga baru-baru ini, kami pikir, tidak. Ternyata, kami salah.
Saat mewawancarai pasangan-pasangan untuk buku kami yang akan datang tentang cinta dan uang, beberapa telah menggunakan kata itu. Biasanya, dinamika melibatkan pasangan pria yang menghasilkan pendapatan dan wanita yang merawat anak-anak mereka di rumah.
Mendengarnya melalui Zoom selama percakapan nyata tentang uang orang-orang nyata terasa lebih buruk daripada potongan-potongan sensasional di TikTok. Perasaan izin mengambil makna yang lebih luas dengan implikasi negatif ganda: Wanita ini membutuhkan izin dari pasangan mereka untuk mengeluarkan uang, dan mereka memiliki izin untuk tidak terlibat dalam keputusan-keputusan penting dalam kehidupan keuangan mereka sebagai pasangan.
Ini mengecewakan, tentu saja, tapi kami pikir ada sesuatu yang bisa diselamatkan di bawah permukaan.
Mengapa ‘allowance’ adalah istilah yang bermasalah
Sebagian besar orang yang mengadopsi terminologi kuno ini sebenarnya tidak bermaksud menciptakan bobot kekuasaan dan kontrol yang berbeda dalam hubungan mereka — setidaknya itu yang kami amati.
Apa yang sebenarnya mereka inginkan adalah merasa aman mengetahui bahwa ada pagar pengaman.
Mereka tidak mencoba menghilangkan agensi siapapun. Mereka hanya ingin tahu bahwa pasangan mereka tidak akan pergi ke Cartier untuk membeli gelang dan singgah untuk facial sebelum pulang (secara kiasan, tentu). Namun, mereka juga mungkin agak malas karena mengadopsi kata yang paling mudah, yang sudah familier bagi mereka dari kehidupan mereka sendiri dan kehidupan yang kita amati online.
Hanya karena mudah tidak membuatnya benar. Ada kerugian dalam “allowances,” yang memperkuat stereotip berbasis gender dan memperlebar kesenjangan kekayaan dan kesenjangan pengetahuan seputar keuangan pribadi.
Yang lebih buruk, mereka mengurangi nilai pekerjaan yang dilakukan di rumah. Kita sebagai masyarakat sangat buruk dalam memberikan nilai pada kontribusi nonmoneter seorang pasangan, padahal kontribusi tersebut sama pentingnya dengan pendapatan yang masuk.
Jangan lupa, membatasi dana bagi orang yang kemungkinan besar membeli kebutuhan sebagian besar rumah tangga menambahkan lapisan tekanan yang lain ketika pasangan mereka memiliki pandangan yang berbeda tentang apa yang dianggap “keinginan” dibandingkan “kebutuhan.” Ini menciptakan konflik konstan dan dinamika hubungan yang tidak adil.
Ada elemen kepercayaan yang terlibat juga. Menciptakan pembatasan satu arah seputar pengeluaran dengan mudah dapat mengarah pada kebohongan. Metode utama ketidaksetiaan keuangan antar pasangan, sebanyak 30%, adalah mengeluarkan lebih banyak uang daripada yang pasangan Anda setujui, menurut survei Bankrate.
Tetapkan ‘check-in number’ sebagai gantinya
Mtstock Studio | E+ | Getty Images
Cara yang lebih baik untuk membangun kepercayaan sambil menetapkan pagar pengaman yang wajar seputar pengeluaran bukan melalui izin, tetapi melalui komunikasi. Pasangan dapat menetapkan check-in number, yaitu jumlah dolar yang mereka berdua nyaman dengan pengeluaran masing-masing sebelum membahasnya bersama.
Tidak ada angka yang benar-benar tepat. Kami telah berbicara dengan pasangan yang memilih $100 dan pasangan yang memilih $1,000 berdasarkan keadaan pribadi dan tingkat kenyamanan mereka.
Pertimbangkan dengan seksama berapa angka yang seharusnya, meskipun. Memilih angka yang terlalu tinggi bisa berisiko melanggar anggaran Anda, yang akan mengalahkan tujuannya. Tetapi memilih angka yang terlalu rendah bisa mengurangi agensi pasangan Anda untuk mengeluarkan uang, yang mungkin tidak mencerminkan realitas biaya untuk efektif menjalankan tanggung jawab sehari-hari mereka.
Contohnya, menetapkan check-in number di $50 ketika pasangan Anda membeli semua perlengkapan rumah, perlengkapan sekolah, dan pakaian untuk anak-anak Anda yang semakin bertambah, mungkin tidak masuk akal. Dia bahkan bisa menjadi merasa tidak senang jika merasa pendapatnya tidak memiliki bobot, yang, berdasarkan data, jelas dapat mengikis kepercayaan dari waktu ke waktu.
Tapi yang paling penting, check-in number harus sama untuk kedua pasangan, terlepas dari siapa yang menghasilkan pendapatan lebih besar.
Ide kami tentang kontribusi tidak boleh diperuntukkan pada gaji dan tidak boleh menentukan siapa yang memiliki lebih banyak kebebasan keuangan. Kita semua berkontribusi dengan cara masing-masing, dan setiap kontribusi penting. Suami Anda tidak boleh membeli stik golf seharga $2,000 sementara Anda harus meminta izin untuk sepasang sepatu olahraga $110. Ini adalah ketidakadilan yang metastasis. Mereka tidak akan pergi begitu saja.
Ingatlah, menetapkan check-in number bukanlah “allowance” dengan nama lain. Ini adalah jumlah yang dapat Anda dan pasangan Anda keluarkan tanpa harus berbicara setiap saat. Ini menggantikan izin dengan komunikasi. Ini membangun tim yang bermain dengan aturan yang sama dan membangun lingkungan saling menghormati.
— Oleh Douglas dan Heather Boneparth dari The Joint Account, sebuah buletin uang untuk pasangan. Douglas adalah perencana keuangan bersertifikat dan presiden Bone Fide Wealth di New York City. Heather, seorang pengacara, adalah direktur bisnis dan urusan hukum perusahaan tersebut. Douglas juga merupakan anggota Dewan Penasehat Keuangan CNBC.