Dengarkan artikel ini | 6 menit
Taktik perang yang kerap disukai adalah upaya mendekapitasi kepemimpinan musuh. Meski strategi semacam ini mungkin berhasil dalam konteks tertentu, di Timur Tengah, pilihan tersebut ternyata malapetaka.
Memang, pembunuhan pemimpin musuh dapat memberi dorongan popularitas cepat di tengah peperangan. Tak diragukan lagi, Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu sedang menikmati sorotan atas “kesuksesan” mereka dalam membunuh Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei.
Akan tetapi, membunuh seorang pria berusia 86 tahun yang telah merencanakan suksesi akibat kondisi kesehatannya yang buruk bukanlah prestasi yang luar biasa mengingat kekuatan tembak besar yang dimiliki AS dan Israel. Lebih penting, menyingkirkannya tidak serta merta berarti yang muncul kemudian adalah kepemimpinan atau rezim yang akan mengakomodasi kepentingan Israel dan AS.
Hal itu karena pembunuhan terhadap pemimpin tidak mengarah pada hasil yang damai di Timur Tengah. Tindakan itu justru dapat membuka jalan bagi penerus yang jauh lebih radikal atau bagi kekacauan yang berujung pada kekerasan dan gejolak.
Secarik tinjauan sejarah terkini menunjukkan bahwa setiap kali Israel dan AS mencoba gagasan “dekapitas” kepemimpinan dalam berbagai konflik di kawasan, hasilnya selalu buruk. Dalam kasus Irak, pemimpinnya Saddam Hussein ditangkap pasukan AS dan diserahkan kepada pasukan Irak sekutu yang kemudian mengeksekusinya. Ini mengakhiri rezim yang secara terbuka memusuhi Israel, tetapi juga membuka peluang bagi kekuatan pro-Iran untuk berkuasa.
Alhasil, dalam dua dekade berikutnya, Irak menjadi batu loncatan bagi strategi proxy regional Iran, yang menyaksikan Iran membangun jaringan kuat aktor non-negara yang mengancam kepentingan AS dan Israel.
Vakum keamanan yang tercipta akibat invasi AS memicu berbagai pemberontakan, yang paling menghancurkan adalah kebangkitan ISIL (ISIS), yang menyapu Timur Tengah, menewaskan ribuan warga sipil, termasuk warga AS, dan memicu gelombang pengungsi besar-besaran ke arah sekutu AS dan Israel di Eropa.
Contoh lain adalah Hamas. Sejak awal 2000-an, Israel berulang kali mencoba membunuh para pemimpinnya. Pada 2004, mereka berhasil membunuh pendirinya Syeikh Ahmed Yassin lalu penerusnya Abdel Aziz Rantisi, yang dianggap sebagai moderat. Beberapa pembunuhan kemudian, Yahya Sinwar terpilih sebagai kepala Hamas di Gaza dan merencanakan serangan 7 Oktober 2023.
Hezbollah memiliki sejarah serupa. Almarhum pemimpinnya Hassan Nasrallah, yang berhasil memimpin ekspansi kelompok itu menjadi kekuatan non-negara yang tangguh, naik ke pucuk pimpinan setelah Israel membunuh pendahulunya, Abbas al-Musawi.
Dua setengah tahun perang dan pembunuhan massal terhadap kepemimpinan mungkin kini telah menghancurkan kedua kelompok bersenjata tersebut, tetapi Israel gagal membunuh gagasan di balik mereka: perlawanan terhadap okupasi. Masa tenang dalam pertempuran saat ini mungkin hanya ketenangan sebelum badai berikutnya.
Dalam kasus Iran, sangat kecil kemungkinan bahwa siapapun yang menggantikan Khamenei akan terbuka untuk negosiasi seperti dirinya. Pernyataan oleh pihak Omani selama pembicaraan di Muskat dan Jenewa mengisyaratkan konsesi besar dalam isu nuklir yang siap diberikan Iran di bawah Khamenei. Penggantinya diperkirakan tak akan memiliki ruang politik untuk melakukan hal serupa.
Jika Israel dan AS melanjutkan kampanye mereka dan benar-benar mendorong keruntuhan negara di Iran, apa yang akan muncul dari kekacauan berikutnya bisa jadi siapa pun dapat menduganya. Namun jika kita melihat pengalaman terkini di Irak dan Libya, vakum keamanan di Iran akan berakibat menghancurkan bagi sekutu AS di kawasan dan di Eropa.
Itu memunculkan pertanyaan relevan: apa yang akan diperoleh Israel dan AS dari strategi “dekapitas” mereka di Iran?
Bagi Netanyahu, pembunuhan terhadap Khamenei adalah kesuksesan besar. Menghadapi pemilu krusial yang bisa berarti tamatnya kehidupan politiknya dan mungkin pemenjaraan atas empat dakwaan korupsi, keuntungan jangka pendek dalam popularitas dan suara sangat berharga. Para pemimpin Israel jarang berpikir dan merencanakan untuk jangka menengah hingga panjang serta tidak harus menanggung konsekuensi dari petualangan militer di luar negeri. Lagipula, masyarakat Israel sangat mendukungnya.
Tetapi bagi Trump, keuntungannya tidak terlalu jelas. Dia bisa membanggakan pembunuhan terhadap pemimpin berusia 86 tahun dari negara jauh yang sedang sakit kepada publik yang tidak berminat pada perang. Di tengah krisis biaya hidup yang terus berlanjut di AS, dia menghabiskan miliaran dolar uang rakyat untuk memerangi negara yang tidak mengancam secara langsung, perang yang kian diidentifikasi banyak warga AS sebagai “perang Israel”.
Alih-alih memproyeksikan kekuatan, Trump justru berisiko menunjukkan kelemahan dan dipandang sebagai presiden AS yang terperdaya untuk memulai perang mahal guna memastikan kelangsungan politik perdana menteri negara asing.
Untuk saat ini jelas bahwa presiden AS telah menarik batasan dengan tidak menempatkan pasukan darat AS. Pada titik tertentu, dia harus mengakhiri kampanye pemboman dan menarik pasukan AS. Dia akan meninggalkan bencana yang konsekuensinya harus ditanggung oleh sekutu AS di kawasan. Aliansi regional AS pasti akan terganggu. Publik domestik pasti akan mempertanyakan.
Ini akan menjadi petualangan militer AS lagi di kawasan yang akan menghabiskan uang pajak warga AS, nyawa prajurit AS, serta pengaruh kebijakan luar negeri, tanpa memberikan imbal balik. Harapannya, Washington akhirnya belajar bahwa strategi pembunuhan dan dekapitasi tidaklah efektif.
Pandangan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.