Doha, Qatar— Ketika rudal-rudal Iran menghantam ibu kota dan kota-kota di Teluk pada akhir pekan, yang remuk bukan hanya kaca dan beton—serangan itu juga merupakan pukulan bagi citra negara-negara Teluk yang dengan cermat dibangun sebagai oasis stabilitas, yang terinsulasi dari krisis dan konflik di belahan Timur Tengah lainnya.
Kini, negara-negara di kawasan itu menghadapi apa yang disebut analis sebagai pilihan mustahil: membalas dan berisiko dilihat sebagai berperang di pihak Israel, atau tetap pasif sementara kota-kota mereka terbakar.
Kisah-Kisah Rekomendasi
daftar 4 item
akhir daftar
Namun, bahkan ketika asap membubung di kaki langit mereka, seruan dari berbagai suara regional mendesak pengendalian diri—memperingatkan bahwa negara-negara Teluk tidak boleh terseret ke dalam perang yang tidak pernah mereka inginkan dan tidak mereka anggap sebagai perang mereka sendiri.
Mantan Perdana Menteri dan Menteri Luar Negeri Qatar, Sheikh Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, mengingatkan dalam sebuah postingan di X bahwa negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk (GCC) “tidak boleh terseret ke dalam konfrontasi langsung dengan Iran”, meskipun Tehran “melanggar kedaulatan negara-negara anggota Dewan dan merupakan pihak yang agresor”.
“Ada kekuatan-kekuatan yang ingin negara-negara Dewan terlibat langsung dengan Iran,” tulis Sheikh Hamad.
“Tetapi bentrokan langsung antara negara-negara Dewan dan Iran, jika terjadi, akan menguras sumber daya kedua belah pihak dan memberikan peluang bagi banyak kekuatan untuk mengontrol kita dengan dalih membantu kita keluar dari krisis.”
Ia mendesak GCC untuk bertindak sebagai “satu tangan yang bersatu dalam menghadapi agresi apa pun”, sambil menghindari untuk “dipilih satu per satu”.
Pernyataan-pernyataan ini mencerminkan sentimen yang lebih luas di seantero Teluk bahwa ini bukanlah pertarungan mereka. Faisal Al-Mudahka, pemimpin redaksi Gulf Times yang berbasis di Doha, menyatakannya dengan blak-blakan: “Ini adalah perang Israel dan AS, dan tidak ada hubungannya dengan kita. Kita hanya terjebak di lokasi geopolitik ini.”
“Teluk adalah tentang kemakmuran, pembangunan, keamanan, dan dialog,” kata Al-Mudahka kepada Al Jazeera. “Kami bukan pencari perang. Kami tidak ingin terseret ke perang ini demi ideologi Netanyahu dan ideologi Iran.”
Serangan-serangan ini terjadi ketika Iran membalas serangan gabungan besar AS-Israel yang dimulai pada hari Sabtu. Operasi tersebut membunuh Pemimpin Tertinggi Iran Ayatollah Ali Khamenei dan para pemimpin militer senior lainnya, serta menghantam situs-situs militer dan pemerintah di seluruh Iran. Sebuah sekolah juga terkena, dan setidaknya 148 orang tewas hanya dalam serangan itu saja.
Tehran membalas dengan rudal dan drone yang menargetkan Israel dan aset militer AS di sepanjang Teluk, menewaskan setidaknya tiga orang di Uni Emirat Arab (UEA), di mana setidaknya 58 orang terluka hingga Minggu malam. Baik rudal—atau puing-puing setelah mereka ditembak jatuh—menghantam bangunan-bangunan ikonik dan bandara di Dubai, gedung-gedung tinggi di Manama, dan bandara Kuwait, dengan asap juga terlihat membubung dari beberapa lingkungan di Doha. Arab Saudi menyatakan Iran juga menyerang Riyadh dan wilayah timurnya. Qatar menyatakan 16 orang terluka di wilayahnya, sementara lima orang terluka di Oman, 32 di Kuwait dan empat di Bahrain. UEA juga menarik duta besarnya untuk Israel—sinyal jelas frustrasi Teluk terhadap arah peristiwa.
Perang yang Mereka Coba Hentikan
Negara-negara Teluk tidak menginginkan konfrontasi ini. Pada minggu-minggu menjelang serangan, Oman telah menjadi mediator perundingan tidak langsung antara Washington dan Tehran, dengan Menteri Luar Negeri Badr Albusaidi menyatakan perdamaian “dalam jangkauan” setelah Iran setuju untuk tidak pernah menimbun uranium yang diperkaya dan mencairkan uranium yang diperkaya yang ada secara drastis.
Namun, beberapa jam kemudian, AS dan Israel meluncurkan rudal.
Al-Mudahka mempertanyakan mengapa perang meningkat ketika Oman telah mengamankan kesepakatan yang ia gambarkan sebagai “lebih baik dari kesepakatan Obama”. Ia mengatakan Emir Qatar Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani telah melobi Washington secara luas untuk tidak menggunakan pangkalan-pangkalan Teluk untuk operasi melawan Iran.
Ia sama kritisnya terhadap respons Iran, menggambarkan Tehran berada dalam “mode panik” setelah kehilangan kepemimpinan mereka.
Pembenaran Iran—bahwa mereka menyerang pangkalan-pangkalan AS, bukan negara tuan rumah—menunjukkan “kurangnya pemahaman tentang hubungan internasional”, tambah Al-Mudahka.
Ia menyatakan keyakinan bahwa GCC akan bersikap teguh dalam menolak mengizinkan operasi AS atau Israel dari wilayah udara mereka.
Pilihan yang Mustahil
Namun terlepas dari keinginan Teluk untuk tidak terlibat dalam konflik, analis mengatakan kawasan itu menghadapi dilema yang menyiksa.
“Bagi masyarakat dan pemimpin politik di sini, melihat Manama, Doha, dan Dubai dibombardir adalah sesuatu yang sama aneh dan tak terbayangkannya seperti melihat Charlotte, Seattle, atau Miami dibombardir bagi orang Amerika,” kata Monica Marks, profesor politik Timur Tengah di Universitas New York Abu Dhabi, kepada Al Jazeera.
Negara-negara Teluk, katanya, telah “melihat perang ini datang dalam gerak lambat selama berminggu-minggu, jika bukan berbulan-bulan, dan telah mengerahkan upaya sangat besar untuk menghentikannya”.
Mereka tahu, tambah Marks, bahwa rezim Iran yang terpojok akan “memilih persaudaraan sebelum bunuh diri”, menyandera tetangga-tetangga Teluknya daripada menerima kekalahan.
Rob Geist Pinfold, pengajar di King’s College London, sepakat bahwa negara-negara Teluk telah berusaha keras untuk mencegah aksi militer.
“Negara-negara GCC tidak menginginkan perang ini. Mereka mencoba melobi menentangnya,” katanya kepada Al Jazeera. Dalam latar belakang itu, katanya, prospek bahwa mereka mungkin bergabung dalam perang—dan dilihat sebagai “bekerja sama dengan Israel, adalah tantangan besar bagi legitimasi mereka”.
Namun, tetap pasif membawa risikonya sendiri. Pinfold menggambarkan kondisi sulit negara-negara Teluk sebagai “teka-teki”: tidak berbuat apa-apa sementara Iran menyerang berulang kali sama merusaknya bagi kedudukan mereka seperti memasuki perang.
“Pada akhirnya, pemerintahan-pemerintahan ini responsif terhadap opini publik,” katanya. “Mereka ingin dilihat sebagai melindungi rakyat mereka, melindungi wilayah dan kedaulatan mereka.”
Kedua analis menyarankan negara-negara Teluk pada akhirnya mungkin memilih untuk bertindak—tetapi dengan syarat mereka sendiri.
Pinfold berargumen mereka lebih mungkin melancarkan serangan sendiri, mungkin melalui upaya bersama GCC seperti Pasukan Perisai Semenanjung (PSF), daripada sekadar membuka wilayah udara mereka untuk operasi AS dan Israel.
PSF adalah angkatan bersenjata terpadu yang dibuat pada 1984 oleh GCC, yang berkembang menjadi Komando Militer Terpadu pada 2013.
“Mereka tidak ingin dilihat sebagai bekerja untuk Israel atau bekerja dengan Israel,” katanya. “Mereka ingin dilihat sebagai memimpin, bukan hanya mengikuti.”
Ini akan memungkinkan negara-negara Teluk untuk “masuk di kursi pengemudi” dan menunjukkan keagenan setelah berminggu-minggu disingkirkan, tambah Pinfold.
Skenario Mimpi Buruk
Ketakutan langsung bagi para pemimpin Teluk berpusat pada infrastruktur mereka yang paling rentan. Marks mengidentifikasi apa yang ia sebut “skenario mimpi buruk yang sesungguhnya”: Serangan terhadap jaringan listrik, pabrik desalinasi air, dan infrastruktur energi.
“Tanpa penyejuk udara dan desalinasi air, negara-negara Teluk yang panas menyengat dan sangat kering pada dasarnya tidak layak huni,” katanya.
“Tanpa infrastruktur energi, mereka tidak menguntungkan. Negara-negara Teluk akan mengambil langkah-langkah apa pun yang mereka anggap paling tidak membahayakan kepentingan-kepentingan itu.”
Al-Mudahka membingkai krisis ini sebagai krisis dengan konsekuensi jauh melampaui Teluk. Enam belas persen energi dunia berasal dari Qatar, catatnya, dan 33 persen minyak global mengalir dari kawasan yang lebih luas melalui Selat Hormuz.
“Ini bukan hanya tentang Qatar dan Bahrain. Ini adalah lokasi geopolitik terpenting untuk pasokan energi dunia,” katanya.
“Jika sesuatu terjadi di sini, tidak akan ada listrik di Osaka. Harga bahan bakar di China akan melonjak. Akankah AS senang dengan minyak seharga $200 per barel?”
Pinfold, bagaimanapun, berargumen bahwa ancaman yang lebih dalam bukanlah fisik tetapi reputasional.
Kerusakan yang bertahan, ia peringatkan, akan terjadi pada soft power negara-negara Teluk—merek mereka sebagai tempat perlindungan yang stabil dan dapat diprediksi untuk investasi dan pariwisata di kawasan yang bergolak.
Untuk bagiannya, Al-Mudahka menolak saran apa pun bahwa serangan-serangan ini merupakan pukulan fatal bagi citra Teluk sebagai pulau stabilitas.
“GCC telah menghadapi banyak tantangan,” katanya. “Ini adalah lokasi penting—sudah sejak Jalur Sutra. GCC tidak pernah terlibat dalam perang. Selalu mengambil postur defensif.”
Al-Mudahka menunjuk pada rekam jejak Qatar dalam memfasilitasi dialog dan mengakhiri konflik, termasuk perundingan AS-Taliban yang mengakhiri perang terpanjang Amerika.
Ia juga mencatat luapan solidaritas internasional dengan Qatar dan kawasan Teluk dalam beberapa hari terakhir.
Era Baru Perang Negara-Lawan-Negara?
Sheikh Hamad, dalam postingannya di X, memperingatkan bahwa bahaya-bahaya baru terbentang di depan terlepas dari bagaimana krisis langsung ini berakhir.
“Setelah pertempuran ini berakhir, kekuatan-kekuatan baru akan muncul di kawasan ini, dan Israel akan mendominasi kawasan kita,” tulisnya.
“Negara-negara Dewan tidak punya pilihan selain bertindak sebagai satu tangan yang bersatu dalam menghadapi agresi apa pun terhadap mereka, menolak upaya apa pun untuk memaksakan diktat atau memeras mereka.”
Para analis mencatat bahwa krisis saat ini menandai pergeseran dramatis dalam dinamika keamanan regional. Selama bertahun-tahun, negara-negara Teluk memusatkan perhatian mereka pada aktor non-negara seperti Houthi di Yaman atau Hezbollah di Lebanon.
Kalkulus itu kini telah berubah.
“Apa yang kita lihat adalah paradigma baru di Timur Tengah, atau kembalinya ke paradigma yang sangat tua, tentang perang negara-lawan-negara,” kata Pinfold.
“Kita tidak melihat begitu banyak perang zona abu-abu dalam hal disinformasi, perang proksi, dan sebagainya. Kita sebenarnya melihat tingkat eskalasi baru.”
Marks mengamati bahwa sebelum perang pecah, negara-negara Teluk telah mulai memandang Israel sebagai ancaman yang lebih besar terhadap stabilitas regional daripada Iran, terutama setelah serangan Israel terhadap para pemimpin Hamas di Qatar pada September lalu.
“Penilaian itu terlihat sangat berbeda hari ini,” katanya.
Serangan pembuka Iran, tambahnya, telah “luas dan secara mengkhawatirkan menyebar”—dan yang jauh lebih buruk mungkin masih akan datang.
Untuk saat ini, negara-negara Teluk dengan cepat melakukan kalibrasi ulang. Langkah-langkah selanjutnya mereka akan tergantung pada apakah Iran menawarkan apa yang disebut Marks sebagai “tangga eskalasi yang lebih rasional”—yang mungkin memungkinkan mereka untuk tetap berada di pinggir, tepat di mana mereka ingin berada.
Tapi dengan kaki langit gemerlap mereka yang kini terluka oleh tembakan rudal, pilihan itu mungkin dengan cepat hilang dari jangkauan.