Dengarkan artikel ini | 7 menit
INFO
Minggu lalu, anggota parlemen terbaru Reform UK, Suella Braverman, dan ketua partainya, Zia Yusuf, berargumen bahwa tingkat migrasi tinggi menempatkan tekanan tak berkelanjutan pada layanan dokter umum (GP), membuat pasien Inggris kesulitan mendapatkan janji temu. Hal ini menyusul data baru yang dirilis oleh Centre for Migration Control, yang menyatakan bahwa 752.000 migran mendaftar ke register GP tahun lalu.
Centre for Migration Control, sebuah *think tank* yang berfokus pada pengurangan imigrasi di Britania Raya, mendasarkan klaimnya pada pendaftaran GP Flag-4, sebuah kategori yang menghitung siapa pun yang alamat sebelumnya berada di luar Inggris selama tiga bulan atau lebih – kelompok yang dapat mencakup warga Inggris yang kembali maupun pendatang baru. Angka 752.000 pendaftaran Flag-4 mungkin tampak besar, tetapi jumlah itu hanya sedikit lebih dari satu dari sepuluh dari sekitar 6,5 juta pendaftaran GP baru tahun lalu, sebuah porsi yang jauh dari “permintaan tak terpadamkan” yang digambarkan Reform. Sementara partai itu terus menyalahkan imigrasi untuk tekanan akses GP, mereka mengabaikan fakta sentral tentang tenaga kerja NHS: Lebih dari 40 persen dokter yang saat ini berlisensi praktik di Inggris berkualifikasi dari luar negeri, dan lulusan internasional kini menjadi mayoritas entri baru ke register medis. Sistem yang diklaim Reform kewalahan oleh migran, pada kenyataannya, justru sangat bergantung pada mereka. Namun retorika yang mengaitkan kekurangan GP semata-mata pada pasien migran menjadi semakin sering.
Klaim-klaim ini bergema di kalangan sayap kanan jauh Inggris yang lebih luas. Tommy Robinson, aktivis anti-Islam dan mantan pemimpin English Defence League, berulang kali mengklaim NHS “dibanjiri oleh dunia lain”, membingkai layanan kesehatan sebagai perbatasan lain yang harus dipertahankan. Dalam narasi ini, NHS menjadi institusi nasional terakhir yang dikepung oleh migrasi. Padahal, NHS terjalin dalam rasa identitas diri Inggris. Hampir setiap warga negara pernah mengandalkannya di suatu titik dalam hidup, karena ia dirancang untuk melayani masyarakat dari buaian hingga liang kubur, dan ikatan emosional terhadapnya tetap kuat meski mengalami tekanan saat ini. Namun tidak seperti bagian lain kehidupan Inggris yang oleh politisi rutin disalahkan telah dibentuk ulang oleh migran, NHS selalu terkait erat dengan migrasi – hanya saja bukan untuk alasan yang kini dikemukakan.
NHS dibangun di atas tenaga kerja migran, sesuatu yang belum sepenuhnya dipahami oleh politisi mana pun sejak diperkenalkan. Pada tahun 1948, eksodus dokter Inggris dimulai sejak pembentukan layanan kesehatan ini, dengan banyak yang pindah ke negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada, dan Australia, sementara Inggris semakin melihat ke bekas koloninya untuk pasokan tenaga kerja yang berkelanjutan. Pada 1971, sekitar 31 persen dokter NHS di Inggris lahir dan berkualifikasi di luar negeri. Bahkan Enoch Powell, yang secara luas dianggap sebagai arsitek utama gerakan anti-imigrasi modern Inggris, menyerukan dan mendukung rekrutmen dokter dari luar negeri selama masa jabatannya sebagai menteri kesehatan di awal 1960-an. Dalam debat House of Lords tahun 1961, Lord Cohen dari Birkenhead menyatakan bahwa “Layanan Kesehatan akan runtuh” jika bukan karena dokter-dokter junior dari India dan Pakistan. Ini bahkan tanpa memperhitungkan efek generasi Windrush atau migran Irlandia, yang membentuk bagian signifikan dari tenaga keperawatan di Inggris pascaperang. Disonansi kognitif ini nyata bahkan dalam pemerintahan baru-baru ini. Ambil contoh mantan Menteri Dalam Negeri Priti Patel, di bawah pemerintahan Konservatif Boris Johnson, yang memberlakukan beberapa kondisi migrasi paling ketat dalam beberapa dekade terakhir, namun juga memperkenalkan Visa Kesehatan dan Perawatan serta mengawasi peningkatan signifikan dalam perekrutan tenaga kesehatan dari luar negeri selama dan setelah pandemi untuk mengatasi kekurangan tenaga kerja. Inggris tahu layanan kesehatannya tidak dapat berfungsi tanpa migrasi, tetapi tidak pernah mengakuinya.
Ini bukan debat baru. Pada tahun 2010-an, pemerintahan Konservatif berturut-turut, sambil mengawasi tahun-tahun penghematan dan pertumbuhan pendanaan historis terendah di layanan kesehatan, menyalahkan migran atas masalahnya. Biaya tambahan migran NHS diperkenalkan pada 2015 sebagai Immigration Health Surcharge, memaksa migran yang pindah ke Inggris untuk membayar biaya tambahan untuk menggunakan NHS, meski banyak juga yang berkontribusi melalui pajak penghasilan dan asuransi nasional. Saat ini, biaya tambahan tersebut sebesar 1.035 pound sterling ($1.405) per tahun per dewasa, yang dapat dengan mudah menumpuk biaya jauh lebih tinggi bagi keluarga yang pindah ke Inggris. Dengan demikian, migran memang membayar lebih untuk menggunakan Layanan Kesehatan Nasional. Lalu mengapa Inggris terus-menerus menyalahkan mereka atas layanan yang tersendat?
Taktik pengalihan ini lebih mudah digunakan daripada berurusan dengan kompleksitas memperbaiki NHS. Layanan ini telah menjadi begitu terfragmentasi sehingga hampir mustahil untuk menentukan dengan tepat di mana kesalahan harus diletakkan secara internal, atau di mana harus memulai ketika mencoba memperbaiki banyak masalah yang menyebabkan waktu tunggu yang buruk. Menyalahkan migran, bagaimanapun, adalah mudah. Itu juga terasa nyata. Gambar-gambar unit gawat darurat yang dipenuhi pasien berkulit sawo matang dan hitam yang menunggu untuk dilayani secara teratur beredar di media sosial, dengan keterangan rasis yang menyalahkan “orang asing” atas penantian – meskipun mereka sangat mungkin saja warga negara Inggris. Tak satu pun dari postingan itu pernah mempertimbangkan bahwa hampir setengah dari dokter yang saat ini praktik di Inggris berkualifikasi dari luar negeri. Sebaliknya, perbedaan etnis yang terlihat cukup untuk meyakinkan mereka bahwa imigrasi adalah penyebab kekurangan NHS. Politisi melompat pada sentimen ini, dan kebenaran menjadi tidak relevan.
Reform, contohnya, gagal memperhitungkan bahwa penelitian dari Blavatnik School of Government Universitas Oxford menemukan bahwa area dengan lebih banyak migran tidak mengalami waktu tunggu NHS yang lebih lama dan, dalam beberapa kasus, bahkan mencatat waktu tunggu sedikit lebih pendek. Migran seringkali lebih muda, lebih sehat, dan karenanya cenderung lebih sedikit menggunakan layanan GP dibandingkan populasi Inggris yang menua. Menjelaskan hal itu kepada publik Inggris, bagaimanapun, lebih rumit daripada menambahkannya ke daftar panjang hal-hal yang disalahkan pada imigran.
Politik Inggris telah terperangkap dalam dua debat berulang – memperbaiki NHS, dan migrasi. Sama seperti NHS memicu emosi dalam politik Inggris, migrasi menyebabkan percakapan yang memanas. Menggabungkan keduanya menciptakan badai politik yang dipercaya Reform akan membawa mereka pada kemenangan pemilu – sebuah taktik yang pernah digunakan sebelumnya, ketika bus Vote Leave yang kini terkenal itu mengklaim NHS akan menerima uang yang seharusnya ke Uni Eropa, membantu kampanye Vote Leave memenangkan referendum Brexit. Itu memenangkan pemilih, sekalipun angka-angkanya tidak tahan pemeriksaan.
Inilah sebabnya, kini, Menteri Kesehatan Wes Streeting telah memperkenalkan undang-undang yang diprioritaskan untuk mengutamakan dokter Inggris dalam posisi pelatihan daripada dokter internasional, untuk “mendukung bakat lokal”, dan pemerintah Buruh telah mengusulkan untuk memperketat rute visa pekerja perawatan sosial. Inggris tetap kekurangan dokter, perawat, dan pekerja perawatan sosial, tetapi beberapa tahun terakhir membuktikan pergeseran ideologis yang nyata. Debatnya bukan lagi tentang “imigran baik” yang dibutuhkan di NHS – kebijakannya adalah untuk menghalangi semua migran, untuk keuntungan politik jangka pendek. Mungkin ketika Inggris membebaskan diri dari pemikiran bahwa ia bersaing dengan migran untuk perawatan, ia akan menyadari bahwa migran itu sendiri adalah perawatannya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.