Dengarkan artikel ini | 6 menit
Seiring ancaman Amerika Serikat untuk mengambil alih Greenland yang kian menguat, Denmark berada dalam mode panik. Lebih banyak prajurit Denmark telah dikerahkan ke pulau itu sementara sekutu-sekutu Eropa mengirimkan kontingen kecil sebagai bentuk dukungan simbolis.
Bahasa kedaulatan, hak menentukan nasib sendiri, dan hukum internasional tiba-tiba menjadi mendesak. Politisi Denmark berbicara tentang prinsip, perbatasan, dan bahaya politik kekuatan besar.
Yang mencolok bukanlah bahwa Denmark panik, melainkan bahwa ia tampak terkejut.
Greenland itu strategis. Selalu begitu. Lokasi, sumber daya, dan nilai militernya menjadikannya hadiah yang didambakan dalam tatanan global yang semakin kompetitif. Minat Amerika yang bangkit kembali terhadap pulau itu bukanlah sebuah anomali atau sekadar retorika sesaat. Itu adalah ekspresi logis dari pandangan dunia imperial—yang mengutamakan kekuasaan, akses, dan kontrol di atas formalitas norma-norma internasional.
Yang membuat kasus Greenland tidak nyaman bagi Denmark bukan semata-mata ancamannya itu sendiri. Ia adalah cermin yang ditunjukkannya.
Selama beberapa dekade, Denmark telah menjadi mitra andal dalam memajukan pandangan dunia imperial yang sama persis di tempat lain. Ia berhimpun erat dengan AS, tidak hanya secara diplomatik tetapi juga militer. Denmark berpartisipasi dalam perang-perang yang membentuk ulang seluruh kawasan di bawah bendera keamanan, nilai-nilai, dan kesetiaan aliansi. Kini, ketika logika imperial yang sama diterapkan pada wilayah Denmark, abstraksi geopolitik tiba-tiba menjadi nyata.
Inilah ironi yang harus dihadapi Denmark.
Kekhawatiran atas Greenland bertumpu pada argumen-argumen yang sangat dikenal Denmark. Bahwa kedaulatan itu penting. Bahwa wilayah bukanlah komoditas. Bahwa hukum internasional tidak dapat diterapkan secara selektif. Namun, prinsip-prinsip ini nyaris absen dari pertimbangan Denmark ketika ia bergabung dalam invasi ke Irak, sebuah perang yang diluncurkan tanpa mandat hukum dan dibenarkan oleh klaim-klaim palsu yang cepat runtuh.
Argumen-argumen ini juga tergerus di Afghanistan, di mana dua dekade perang berakhir bukan pada stabilitas melainkan kelelahan dan kembalinya status quo. Argumen ini hampir seluruhnya menghilang di Libya, di mana pesawat Denmark memainkan peran menentukan dalam menjatuhkan pemimpinnya, Muammar Gaddafi. Yang menyusul adalah negara yang hancur, didefinisikan oleh milisi, kekacauan, dan perdagangan manusia.
Di Suriah, keterlibatan Denmark, baik langsung maupun tidak langsung, menjadi bagian dari intervensi Barat yang lebih luas. Pemberontakan populer berubah menjadi perang proksi yang berkepanjangan dengan konsekuensi katastrofik bagi warga sipil dan stabilitas regional.
Setiap intervensi ini dibingkai sebagai sebuah keharusan. Masing-masing disajikan sebagai kewajiban moral. Masing-masing dipertahankan sebagai bagian dari tatanan internasional berbasis aturan. Dalam praktiknya, masing-masing membantu mengikis norma-norma yang sekarang dijadikan pegangan Denmark ketika Greenland masuk dalam perhitungan.
Palestina membuat kontradiksi ini mustahil untuk diabaikan.
Israel adalah sekutu dekat Denmark, namun ketika Gaza berubah menjadi puing, kepemimpinan politik Denmark tetap sangat menahan diri. Sementara pakar hukum internasional, organisasi kemanusiaan, dan badan-badan Peringatan Bangsa-Bangsa telah memperingatkan tentang genosida, respons Denmark berhati-hati hingga cenderung diam. Seruan untuk akuntabilitas disenyapkan. Kejelasan moral ditunda.
Di saat yang sama, industri Denmark tetap terjerat dalam mesin perang. Sebuah perusahaan pertahanan Denmark terus memasok suku cadang untuk pesawat tempur F-35, pesawat yang memainkan peran sentral dalam pemboman Gaza. Ketika ditanya apakah kewajiban penangkapan internasional akan ditegakkan terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu jika ia memasuki Denmark, Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen menolak memberikan jawaban yang jelas.
Hukum itu bersyarat. Prinsip itu fleksibel. Denmark telah lama membantu menormalisasi dunia di mana kekuasaan menentukan kapan hukum berlaku.
Selama bertahun-tahun, kekerasan imperial adalah sesuatu yang terjadi di tempat lain. Pada orang lain, di kawasan lain. Konsekuensinya diekspor. Negara-negara yang didestabilisasi. Pengungsian massal. Radikalisasi. Penggerusan institusi-institusi internasional secara bertahap. Eropa menyerap sebagian dampaknya tetapi sebagian besar menolak menghubungkannya dengan pilihan politiknya sendiri. Denmark bukan pengecualian.
Greenland meruntuhkan jarak itu. Gaza menyingkap arsitektur moral di bawahnya.
Apa yang dialami Denmark sekarang bukanlah ketidakadilan. Ia adalah keterbukaan.
Argumen-argumen yang sama yang pernah digunakan untuk membenarkan intervensi di Timur Tengah kini dialihgunakan lebih dekat ke rumah. Kebutuhan strategis. Keprihatinan keamanan. Persaingan global. Ini bukan konsep baru. Mereka hanya diterapkan ke arah yang tidak diantisipasi Denmark.
Momen ini mengungkap batas-batas selektivitas moral. Hukum internasional tidak dapat dipertahankan hanya ketika ia menguntungkan. Kedaulatan tidak bisa sakral di Arktika dan dapat dibuang di tempat lain. Negara-negara kecil tidak dapat mengandalkan prinsip-prinsip yang mereka bantu runtuhkan dan berharap prinsip itu bertahan ketika dinamika kekuatan global bergeser.
Bagi Eropa secara keseluruhan, implikasinya mendalam. Berhimpun dengan kekaisaran tidak menjamin perlindungan darinya. Kesetiaan tidak menghasilkan otonomi. Sebuah benua yang mentolerir pengikisan hukum di luar negeri pada akhirnya akan menghadapi ketiadaannya di dalam negeri.
Greenland bukan hanya masalah teritorial. Ia adalah pertanggungjawaban.
Ironinya lengkap. Pertanyaannya adalah apakah Denmark dan Eropa akhirnya akan memilih untuk belajar darinya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.