Di Gaza, dunia menyaksikan harga dari diplomasi yang mengklaim menjunjung tatanan berbasis aturan namun menerapkannya secara selektif. Amerika Serikat intervensi terlambat, dan hanya untuk membela pendudukan yang telah dinyatakan ilegal oleh Mahkamah Internasional. Bersama negara-negara Barat lain yang membangun lembaga multilateral, AS semakin mengejar agenda nasionalis yang justru merongrongnya. Kemunafikan terasa menyolok: satu set aturan untuk Ukraina, satunya lagi untuk Gaza.
Pengikisan kredibilitas ini menandai keruntuhan struktural otoritas unipolar, yang disimbolkan oleh ketidakhadiran AS dalam Kelompok 20 (G20) di Afrika Selatan pekan lalu.
Sementara ribuan orang berkumpul di Qatar dalam beberapa hari mendatang untuk Forum Doha tahun ini dengan tema “Keadilan dalam Aksi: Melampaui Janji Menuju Kemajuan”, kegagalan mencegah genosida menuntut pertanggungjawaban. Gencatan senjata yang dijatuhkan di Gaza tidak membawa resolusi politik maupun keamanan bagi rakyat Palestina. Sementara itu, masa depan Gaza terus didiskusikan tanpa kehadiran Palestina di dalam ruangan.
Ini bukanlah pemandangan yang luar biasa. Sejak Perang Dingin, diplomasi internasional beroperasi pada apa yang mungkin disebut model master-key, di mana satu aktor kuat membuka konflik melalui pengaruh politik, tekanan ekonomi, atau bantuan bersyarat. Di sekelilingnya tumbuh seluruh ekosistem: organisasi kemanusiaan, think tank, mediator, dan firma konsultan, seringkal didanai negara-negara Barat, memperkuat keyakinan bahwa satu telepon ke Washington dapat menyelesaikan krisis apa pun.
Gencatan senjata di Gaza menunjukkan bahwa master key masih dapat memutar kunci. AS menggunakan pengaruhnya, dan komunitas kemanusiaan mengikuti untuk memberikan hasil dari kesepakatan itu. Sebuah Civil-Military Coordination Center telah dibentuk oleh militer AS untuk mengoordinasikan pengiriman bantuan dan rekonstruksi.
Negara-negara telah memuji kesepakatan cacat ini sebagai sebuah terobosan. Namun fakta bahwa master key ini hanya digunakan setelah dua tahun kehancuran total—meskipun diplomasi kemanusiaan yang luas, dan dengan cara yang mengukuhkan pendudukan ilegal—membongkar kebangkrutan moral dari diplomasi real estate, yang paling jelas diwujudkan oleh pendekatan transaksional yang diambil oleh pemerintahan AS saat ini, yang pada akhirnya memajukan logika settler-colonial.
Kita hidup dalam apa yang Antonio Gramsci, menulis dari penjaranya oleh kaum fasis pada 1930-an, sebut sebagai interregnum, ketika “dunia lama sekarat dan dunia baru berjuang untuk lahir”. Dalam kekosongan itu, “gejala-gejala morbid” fasisme kebangkitan kembali dan etno-nasionalisme bermunculan.
Jadi, apa yang tersisa ketika sebuah adidaya menolak memutar kunci? Dunia yang tidak lagi unipolar namun multipolar adalah berantakan dan penuh pertentangan, membutuhkan pendekatan baru bagi mereka yang berusaha memengaruhi hasil konflik.
Era pengaruh tunggal memudar, dan lembaga-lembaga yang dibangun untuk abad ke-20 bergantung pada peta usang. Saat kekuatan Barat berbalik ke dalam, mereka yang membangun kredibilitasnya berdasarkan kedekatan dengannya menghadapi krisis legitimasi.
Perserikatan Bangsa-Bangsa telah kesulitan menegaskan pengaruhnya dalam lanskap yang bergeser ini, dibatasi oleh politik para pendananya dan pengikisan kepercayaan di antara populasi terdampak. Namun transisi ini menawarkan PBB peluang langka untuk memperbarui legitimasinya dengan menyelaraskan diri dengan kekuatan-kekuatan baru, merangkul kemitraan regional, dan memperjuangkan penerapan hukum internasional yang adil. Jika ia beradaptasi, ia dapat menjadi jembatan antara tatanan lama dan baru. Jika tidak, ia akan mati.
Di tengah transformasi ini, pusat gravitasi baru muncul dalam pencarian perdamaian dan keamanan yang bermakna. Di Doha, sebuah pusat mediasi telah terbentuk. Qatar telah memanfaatkan posisi politik uniknya dan kelincahan diplomatik untuk menjembatani dialog di mana kekuatan tradisional gagal. Saluran-saluran terbukanya dengan aktor-aktor di seberang divisi telah menjadikan Doha simpul tak tergantikan dalam arsitektur global resolusi konflik—bahkan bagi para pengkritiknya. Kasus Afrika Selatan di Mahkamah Internasional dan Hague Group menunjukkan bagaimana legitimasi sedang bergeser—pergeseran yang ditempa dalam reruntuhan sebuah genosida.
Dari sini dapat muncul bentuk baru pengaruh politik, diciptakan melalui aliansi yang lebih luas dan desakan pada akuntabilitas alih-alih dominasi dan ko-optasi. Seperti tema Forum Doha tunjukkan, ini adalah seruan untuk bergerak “Melampaui Janji Menuju Kemajuan” dengan menempatkan “Keadilan dalam Aksi.”
Namun, ketika negara-negara secara besar-besaran mendukung resolusi Dewan Keamanan PBB bulan ini yang mengesahkan rencana AS untuk Gaza, hal itu menunjukkan kerapuhan tatanan baru yang muncul ini. Negara-negara tunduk pada tekanan Amerika, menurut diplomat yang mengenal perundingan, membuktikan bahwa kepentingan ekonomi masih mengungguli gerakan dekolonial yang bangkit kembali. Itu pengingat bahwa multipolaritas bukan jaminan keadilan; ia hanyalah redistribusi pengaruh.
Tidak harus begini. Global Selatan dapat menjadi blok geopolitik yang membangun meja perundingannya sendiri dan menetapkan syaratnya sendiri. Semakin meningkatnya ketegasan koalisi ekonomi BRICS (Brasil, Rusia, India, Cina, dan Afrika Selatan), serta kemandirian diplomatik beberapa pemerintah Amerika Latin, telah menunjukkan kemungkinan ini. Mengabaikannya berarti mengabaikan masa depan. Pada KTT BRICS Agustus 2025 lalu, negara-negara anggota menegaskan kembali dorongan mereka untuk tatanan multipolar, menantang dominasi lama ibu kota Barat dalam diplomasi internasional.
Diplomasi, baik yang dilakukan oleh negara, lembaga multilateral, atau mereka yang mendukungnya, harus berevolusi melampaui logika master key. Ia membutuhkan keahlian yang dibangun atas kejujuran ideologis dan keterlibatan pragmatis. Ini berarti menghadapi asimetri konflik modern, menolak pelabelan sepihak seluruh gerakan sebagai “teroris”, dan mengakui legitimasi struktur kekuatan yang beragam. Keterlibatan pragmatis memerlukan kesiapan untuk dialog multi-door dan keterlibatan dengan aktor-aktor yang memang memegang kekuasaan—termasuk aliansi regional, kelompok bersenjata, dan gerakan sipil.
Mereka yang berpegang pada satu kunci tunggal dan kasar akan tertinggal. Rakyat Palestina—dan mereka yang telah menderita di bawah tatanan unipolar—tidak akan merindukan mereka. Masa depan pembangunan perdamaian milik mereka yang membawa banyak kunci dan tahu pintu mana yang harus dibuka, dan kapan. Era master key akan segera berakhir.
Pandangan yang diutarakan dalam artikel ini milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Al Jazeera.