Pengunduran diri Direktur Jenderal BBC Tim Davie dan Direktur Berita Deborah Turness terkait suntingan Panorama atas pidato 2021 Presiden Amerika Serikat Donald Trump telah menjerumuskan penyiar nasional Britania Raya ke dalam salah satu krisis terdalam sepanjang sejarahnya.
Namun skandal ini bukannya berawal dari satu program atau kekeliruan penilaian tunggal. Di dekat pusat krisis ini terdapat Robbie Gibb, seorang figur yang telah menghabiskan lebih dari satu dasawarsa membentuk pemberitaan politik BBC, bolak-balik antara BBC dan pemerintahan Partai Konservatif sembari memajukan agenda partisannya sendiri yang telah mendistorsi jurnalisme lembaga tersebut terkait Brexit, Trump, dan akhir-akhir ini, Gaza.
Saya menyaksikan langsung dampak pengaruhnya ketika BBC menunda dan kemudian membatalkan tayangan film kami tentang para dokter di Gaza. Apa yang terungkap kini hanyalah puncak gunung es dari pola intervensi berlarut-larut yang akhirnya terekspos di hadapan publik.
Gibb telah menjadi figur penting di balik layar kehidupan publik Inggris selama begitu lama sehingga kehadirannya yang kini dibahas secara terbuka terasa seperti sebuah kelegaan. Sebelum skandal Panorama dan gelombang pengunduran diri yang dipicunya, ia jarang diulas di luar kalangan politik dan media. Kini ia mendadak menghiasi berita utama dan menjadi subjek perdebatan sengit di media sosial, seiring upaya publik memahami bagaimana satu figur non-terpilih bisa memiliki pengaruh sedemikian besar.
Sulit menemukan sosok lain yang pengaruhnya begitu merasuk dalam kehidupan publik Inggris tanpa adanya akuntabilitas, baik dari dalam No. 10 maupun BBC. Bisa dibilang, Gibb merupakan tangan penolong paling berpengaruh namun tersembunyi bagi politik Brexit, Partai Konservatif, dan Israel, sambil mengitari dua institusi terpenting negeri itu—mulai dari pimpinan tim Westminster BBC, kepala pers di No. 10, hingga anggota dewan BBC yang berpengaruh pada pemberitaan BBC News. Motivasi dan modus operandinya nyaris tak berubah sepanjang peran-peran ini, hanya keyakinan kuat bahwa dialah satu-satunya yang bisa menahan laju ‘kebangkitan’ liberal dan sayap kiri di BBC serta menjamin netralitas. Namun justru dengan demikian, ia telah menghancurkan segala citra netralitas itu, berujung pada krisis BBC saat ini, pertarungan hukum senilai $1 miliar dengan Trump, dan runtuhnya kredibilitas pemberitaan mereka tentang Gaza.
Selaku pemimpin redaksi Channel 4 News dari 2012 hingga 2022, saya mengenal Gibb sejak ia diangkat menjadi sekretaris pers di No. 10 pada 2017. Nalurinya untuk mengelola pemberitaan politik guna memajukan agenda politiknya sendiri telah terlihat sejak awal. sejak semula, ia membatasi akses Channel 4 News kepada menteri-menteri pemerintah secara signifikan, akses yang justru tetap terbuka bagi BBC dan mencerminkan kedekatan hubungan yang dibinanya selama bertahun-tahun mengawasi sebagian output politik BBC. Gibb dikenal luas di internal BBC sebagai pendukung Brexit sejak lama, suatu cause yang diperjuangkannya sejak berkarier untuk Partai Konservatif dari 1997 hingga 2002. Perilakunya di No. 10 terhadap BBC nyaris tak beda dengan masa kerjanya di BBC; kontrol langsung atas output ditukar dengan tawar-menawar akses, membantunya terus membentuk lanskap politik Inggris. Dan ia menyimpan semua kontak staf politik BBC di daftar cepat.
Hubungan memburuk pada 2018 ketika Channel 4 News menjadi penyiar pertama yang meliput skandal Windrush. Terungkap bahwa ratusan warga negara Inggris keturunan Karibia, yang sebagian besar tiba lebih dari 50 tahun sebelumnya, telah ditahan, dideportasi, dan dicabut hak hukumnya secara tidak sah. Skandal ini berakar pada kebijakan yang diterapkan Theresa May selama menjabat sebagai menteri dalam negeri. Saat kami terus melaporkan bertambahnya jumlah korban lanjut usia, Gibb bereaksi dengan murka. Ia melarang Channel News mewawancarai perdana menteri dan menteri lainnya, yang dilaporkan berkata pada stafnya bahwa kami “terus-menerus mengulangi sesuatu yang tak dipedulikan orang lain”.
Ia kemudian memperpanjang larangan itu ke konferensi Partai Konservatif, mencoret kami dari rangkaian wawancara tradisional dengan perdana menteri yang telah diberikan selama beberapa dekade. Semua penyiar lain, termasuk BBC, menandatangani surat peringatan bahwa larangan ini menciptakan preseden berbahaya. Seorang mantan rekan Gibb di BBC kemudian menghampiri saya di konferensi dan berkata bahwa ia “sangat marah, benar-benar kalang kabut”.
Banyak jurnalis BBC yang saat itu mengatakan pada saya bahwa Gibb masih secara efektif mengarahkan sebagian pemberitaan politik BBC dari No. 10, menggunakan pengaruh dan hubungan lamanya untuk membentuk apa yang dilaporkan dan siapa yang mendapatkan akses. Banyak yang mengaku kesulitan membedakan Gibb di BBC dengan Gibb di No. 10 karena ia terus menerus memberi pengaruh pada keputusan-keputusan kunci. Salah satu keunggulan utama bagi No. 10 adalah pengaruh Gibb pada liputan pasca-Brexit BBC. BBC memilih untuk tidak meninjau ulang dan menyelidiki peristiwa selama referendum, berbeda dengan Channel 4 News yang mengejar investigasi Vote Leave dan Cambridge Analytica. Beberapa rekan BBC kemudian mengatakan bahwa keengganan untuk mengkritisi referendum ini bukanlah hal baru, melainkan cerminan cara Gibb beroperasi secara real-time ketika ia mengawasi output politik BBC selama kampanye referendum berlangsung.
Pada 2019, kami memperoleh surel antara Arron Banks, donor besar Brexit, dan Gibb yang dikirim menjelang referendum. Surel tersebut menunjukkan Banks mengeluh kepada Gibb tentang investigasi BBC terhadap upaya Leave. membangun dukungan di komunitas online sayap kanan ekstrem dan meminta Gibb untuk turun tangan. Usai Banks menyampaikan kekhawatirannya pada Gibb, investigasi itu dihentikan. BBC beralasan ceritanya tidak memenuhi standar editorial, namun beberapa minggu kemudian, investigasi yang sama diterbitkan oleh The Sunday Times. Banks juga memberitahu Gibb bahwa Nigel Farage jarang muncul di BBC. Pada bulan-bulan menjelang referendum, Farage kemudian berulang kali tampil di berbagai program siaran tersebut.
Pada 2019, setelah Gibb meninggalkan No. 10 bersama Theresa May, Boris Johnson menunjuknya ke dewan BBC, suatu posisi berpengaruh yang seharusnya tidak mencampuri keputusan editorial harian. Meski demikian, banyak dugaan muncul bahwa ia tetap melakukannya, termasuk upaya memblokir penunjukan orang, kunjungan ke ruang redaksi, dan keterlibatan berulang dalam urusan editorial. Pada 2020, ia mengambil kepentingan pengendali di Jewish Chronicle – surat kabar Yahudi tertua di dunia yang lama dianggap sebagai suara komunitas Yahudi Britania – atas nama pendukung yang tidak diungkap, dan surat kabar itu kemudian bergeser tajam ke kanan. Beberapa jurnalis paling ternamanya mengundurkan diri di tengah tuduhan bahwa Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mempengaruhi pemberitaannya. Semua ini terjadi sementara Gibb, sebagai suara editorial paling berpengalaman di dewan BBC, diduga semakin mendominasi pengaruhnya, meski aturan dewan melarang keterlibatan editorial langsung. Dalam kasus Gibb, kebiasaan lama jelas sulit dihilangkan.
Pasca serangan mengerikan Hamas terhadap Israel pada 7 Oktober 2023, dan serangan tanpa henti Israel selama dua tahun di Gaza, yang meluluhlantakkan sebagian besar enklaf Palestina dan menewaskan lebih dari 70.000 orang, termasuk 20.000 anak-anak, beberapa sumber menyampaikan pada saya bahwa Gibb, sebagai suara editorial terkuat di dewan BBC, telah menekan BBC News mengenai liputan Israel-nya sejak awal. Tekanan ini memuncak pada bulan Februari, ketika BBC menyiarkan lalu menarik film Gaza: How to Survive a Warzone.
Film tersebut diproduksi secara eksternal dan gagal mengungkapkan bahwa ayah dari narator berusia 13 tahun adalah wakil menteri pertanian di pemerintah Gaza yang dijalankan Hamas. Pasca insiden itu, BBC menunda investigasi kami tentang penghancuran sistem kesehatan Gaza dan pembunuhan lebih dari 1.500 tenaga medis oleh Israel, dengan memberikan serangkaian alasan hingga akhirnya mengakui mereka tidak akan menayangkannya sambil memeriksa film lainnya. Ini merupakan keputusan luar biasa dan tak pernah terjadi sebelumnya yang pada dasarnya membungkam dan menumpulkan liputan mereka. Hanya setelah kami membukanya ke publik, akhirnya Gaza: Doctors Under Attack disiarkan, bukan di BBC melainkan di Channel 4.
Saya diberi tahu bahwa dewan, di bawah pengaruh Gibb, secara efektif mendorong Tim Davie dan Deborah Turness untuk pertama-tama mengaburkan posisi mereka mengenai film kami, lalu meminta kami melakukan perubahan signifikan, sebelum akhirnya mengatakan mereka hanya akan menayangkan tiga klip berdurasi satu menit dari investigasi kami yang berdurasi 65 menit di saluran berita mereka. Ini adalah film tentang rumah sakit yang dibom dan dievakuasi, tentang dokter dan tenaga medis serta keluarga mereka yang menjadi sasaran dan dibunuh, serta tentang ratusan lainnya yang ditahan dan disiksa. Film ini sebelumnya telah disetujui oleh BBC dan kemudian tayang di Channel 4 – serta platform media baru Mehdi Hasan, Zeteo – tanpa keluhan apa pun. Film ini sejak itu dinominasikan untuk banyak penghargaan dan mulai memenangkannya.
Pada akhirnya, tampaknya Davie dan Turness jatuh bukan karena mereka melawan Gibb, melainkan karena respons mereka terlalu lambat terhadap krisis yang turut diciptakan oleh dunianya. Setelah bertahun-tahun tekanan mengenai Gaza dan keluhan yang bertambah tentang bias, suntingan Panorama yang menyesatkan atas pidato Trump dan respons ragu-ragu mereka terhadap serangan hukum dan politiknya menjadi titik puncaknya. Hanya Gibb yang tahu apakah ia sengaja mendorong BBC ke posisi yang kini menghadapi potensi gugatan miliaran dolar dari presiden Amerika Serikat, namun pengaruh dan aliansinya merupakan pusat dari rangkaian keputusan yang mengarah ke sana. Dan kini, meski berada di tempat yang terbuka, misi Gibb selama beberapa dekade untuk membentuk ulang penyiar nasional sesuai agenda politiknya sendiri, yang dibungkus sebagai pembelaan atas netralitas, akhirnya dapat dilihat apa adanya: sebuah bencana mutlak bagi BBC dan bagi publik yang seharusnya mereka layani.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan kebijakan editorial Al Jazeera.