Apakah penyinaran awan dapat memberi kita waktu untuk melawan perubahan iklim?

Mencerahkan awan Bumi agar mereka memantulkan lebih banyak sinar matahari mungkin saja dapat mendinginkan planet ini — asalkan kita dapat memahami cara melakukannya tanpa menimbulkan kerusakan yang tidak diinginkan. Untuk menguji teori ini, sekelompok lebih dari 30 ilmuwan terkemuka telah menyusun peta jalan penelitian yang dipublikasikan dalam jurnal Science Advances kemarin. Makalah tersebut berfokus pada bagaimana mendekati upaya untuk menyembunyikan permukaan Bumi secara buatan dengan awan-awan laut dengan menyemprotkan air garam ke udara dari kapal, suatu strategi yang disebut sebagai pencerahan awan laut (MCB). Mereka harus benar-benar berhati-hati dalam melakukan percobaan di masa depan, yang akan masuk ke dalam kategori kontroversial geoengineering surya. Ide ini adalah untuk menetralisir beberapa efek perubahan iklim dengan mencari cara untuk memantulkan radiasi matahari. Para peneliti masih belum memahami seberapa berhasil upaya-upaya tersebut, atau apakah mereka mungkin tanpa disengaja menciptakan masalah baru dengan mencampuri planet ini dengan cara ini. Tetapi dengan perubahan iklim yang memperparah bencana dan negara-negara tertinggal dalam mencapai tujuan untuk mengurangi polusi pemanasan planet, beberapa ilmuwan melihat geoengineering surya sebagai rencana cadangan yang mungkin. “Kita perlu mempertimbangkan rencana cadangan yang tidak ideal hanya untuk memberi kita cukup waktu,” kata Lynn Russell, co-author makalah dan ilmuwan iklim di Institusi Oceanografi Scripps di Universitas California San Diego, dalam rilis pers. Geoengineering — penerapan teknologi baru untuk memanipulasi lingkungan dengan cara yang mungkin menurunkan suhu global — tidak melakukan apa pun untuk menghentikan emisi gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim, tambahnya. Ini bisa memiliki potensi untuk melambatkan bencana iklim yang memburuk sementara para pembuat kebijakan bekerja untuk mengurangi emisi. Tetapi pertama-tama, penting untuk mengetahui apa saja risiko dan manfaat yang mungkin. Telah terjadi pertengkaran tentang peran apa, jika ada, geoengineering surya harus dimainkan sebagai solusi iklim dan bagaimana mengaturnya. Sejauh ini, drama sebagian besar berkisar pada strategi yang berbeda yang disebut sebagai penyuntikan aerosol stratosferik (SAI), yang melibatkan melemparkan partikel ke atas ke stratosfer Bumi untuk memantulkan kembali sinar matahari ke luar angkasa. Satu startup menyebabkan kehebohan global pada tahun 2022 ketika ia melanjutkan eksperimen SAI sementara moratorium global de facto pada geoengineering skala besar. Anda dapat menonton para pendiri di YouTube memanggang fungisida di tempat parkir untuk menciptakan gas sulfur dioksida yang kemudian mereka luncurkan dengan balon cuaca. Bahkan kelompok-kelompok yang optimis tentang geoengineering surya menolak eksperimen tersebut, mengatakan bahwa itu merusak penelitian yang lebih serius tentang bagaimana meniru cara gunung berapi sementara mendinginkan planet ketika memuntahkan sulfur dioksida selama letusan. Sejak itu, telah ada dorongan di kalangan akademisi dan lembaga internasional termasuk Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Uni Eropa untuk merumuskan pedoman yang lebih kuat untuk geoengineering surya. Beberapa advokat lingkungan menentang geoengineering surya sama sekali, mengatakan ketidakpastian terlalu besar dan bahwa solusi iklim perlu difokuskan pada mencegah emisi gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim. Ilmuwan bahkan lebih tidak yakin tentang efek pencerahan awan laut daripada mereka tentang penyuntikan aerosol stratosferik. Jadi tidak mengherankan bahwa para penulis makalah MCB yang baru ingin melanjutkan dengan hati-hati. Kelompok 31 ilmuwan dari seluruh dunia berkumpul pada tahun 2022 untuk menilai di mana pemahaman ilmiah saat ini tentang pencerahan awan laut berdiri dan apa kesenjangan pengetahuan yang perlu diisi. Makalah yang mereka terbitkan minggu ini merangkum temuan mereka dan mengusulkan rencana untuk memajukan penelitian MCB. Pencerahan awan laut meniru efek letusan gunung berapi. Tetapi berbeda dengan SAI, itu melibatkan mengirimkan partikel reflektif ke dalam awan rendah daripada lebih tinggi ke stratosfera. Sulfur dalam polusi dari cerobong kapal juga telah terbukti memiliki efek reflektif yang serupa, meskipun penelitian terbaru menunjukkan bahwa ini mungkin telah diestimasi terlalu tinggi di masa lalu. Awan adalah teka-teki iklim, yang membuatnya sangat sulit untuk dimanipulasi. Beberapa jenis awan memblokir sinar matahari, sementara yang lain dapat menangkap panas. Tujuan dengan pencerahan awan laut, tentu saja, adalah untuk memiliki lebih banyak yang pertama. Secara tidak sengaja menyebabkan awan menjadi tipis dan hujan mungkin akan menyebabkan pemanasan yang lebih besar. Cara awan terbentuk atau merespon campur tangan manusia akan tergantung pada berbagai faktor kompleks yang berubah-ubah — dari cuaca hingga bagaimana partikel yang disebarkan oleh manusia berinteraksi dengan aerosol lain yang sudah ada di udara. “Kita harus mengirimkan partikel berukuran tepat ke dalam awan yang responsif pada waktu dan musim yang tepat, dan di area yang cukup luas untuk menyaring area besar dari samudra … Ini adalah tantangan besar,” kata Graham Feingold, penulis utama dan peneliti di Laboratorium Ilmu Kimia NOAA, dalam rilis pers. Seberapa layak pencerahan awan laut di dunia nyata akan bergantung pada apakah para peneliti melihat hasil positif dalam uji laboratorium dan studi pemodelan, demikian menurut makalah baru ini. Mereka juga perlu melihat apakah uji lapangan kecil dapat ditingkatkan untuk memiliki dampak global. Observasi satelit akan menjadi krusial untuk memantau hasil dari eksperimen semacam itu. Di luar kelayakan sains fisik yang dibahas dalam makalah ini, akan ada implikasi sosial dan etika yang perlu dipertimbangkan. Bagaimana cara menghindari ketimpangan saat menyangkut siapa yang mendapatkan manfaat, atau siapa yang membawa beban yang tidak terduga? Pencerahan awan laut bisa memicu perubahan hujan dari wilayah ke wilayah, misalnya. “Minat dalam MCB semakin meningkat, tetapi para pembuat kebijakan saat ini tidak memiliki informasi yang mereka butuhkan untuk membuat keputusan tentang apakah dan kapan MCB harus diterapkan,” kata Feingold. “Pertanyaannya adalah apakah kita dapat merancang program penelitian MCB menggunakan alat pemodelan dan observasional kami saat ini untuk menetapkan kelayakan pendekatan ini secara global, dan jika tidak, apa yang perlu dilakukan untuk memposisikan diri kita untuk melakukannya.”