Perekonomian Amerika Serikat hampir tak lebih dari sebuah taruhan besar pada AI. Investor Morgan Stanley, Ruchir Sharma, baru-baru ini mencatat bahwa aliran dana ke investasi AI kini menyumbang sekitar 40% dari pertumbuhan PDB Amerika Serikat pada tahun 2025, dan perusahaan-perusahaan AI bertanggung jawab untuk 80% pertumbuhan saham AS. Lalu, seberapa buruknya bahwa kesepakatan besar terbaru di antara raksasa AI—perjanjian yang telah melambungkan harga saham secara dramatis—tampak seperti ular yang memakan buntutnya sendiri?
Dalam beberapa bulan terakhir, Nvidia mengumumkan akan menginvestasikan $100 miliar ke OpenAI, OpenAI mengumumkan akan membayar $300 miliar kepada Oracle untuk daya komputasi, dan Oracle mengumumkan akan membeli chip senilai $40 miliar dari Nvidia. Tidak diperlukan diagram alur untuk merasakan bahwa perusahaan-perusahaan ini hanya memutar uang di antara mereka sendiri. Tapi pastinya itu tidak terjadi… bukan?
Mendapatkan kepastian akan hal itu ternyata sedikit lebih sulit dari yang dibayangkan.
Artur Widak/Anadolu via Getty Images
Apakah Ini Semua Adalah ‘Round-Tripping’?
Secara sepintas, banyak dari perjanjian ini saling menguntungkan. Jika semuanya transparan, meskipun kesepakatan ini mungkin bersifat melingkar, seharusnya mereka mendorong kemajuan. Rishi Jaluria, seorang analis di RBC Capital Markets, kepada Gizmodo menyatakan bahwa kesepakatan seperti ini dapat menghasilkan "dunia yang kurang terkendala kapasitas," yang memungkinkan pengembangan model lebih cepat yang dapat menghasilkan imbal hasil investasi lebih tinggi.
"Semakin baik model yang kita miliki, semakin banyak kita dapat mewujudkan banyak use case AI yang tertunda hanya karena teknologinya belum cukup powerful untuk menanganinya," ujarnya. "Jika itu terjadi, dan dapat menghasilkan [return on investment] yang nyata bagi pelanggan … itu berujung pada penghematan biaya riil, peluang generasi pendapatan baru, dan menciptakan manfaat bersih dari perspektif PDB."
Jadi, selama terobosan AI terus berlanjut dan perusahaan-perusahaan ini menemukan cara memonetisasi produk mereka, semuanya seharusnya baik-baik saja. Tapi, jika seandainya itu tidak terjadi?
"Jika itu tidak terjadi, jika tidak ada adopsi AI perusahaan yang nyata, maka itu semua adalah round-tripping," kata Jaluria.
Round-tripping, secara umum, merujuk pada praktik tidak etis dan biasanya ilegal dengan melakukan perdagangan atau transaksi untuk mengerek nilai aset atau perusahaan tertentu secara artifisial, membuatnya terlihat lebih bernilai dan diminati daripada yang sebenarnya. Dalam kasus ini, perusahaan-perusahaan teknologi berusaha tampak lebih bernilai dengan mengumumkan kesepakatan besar di antara mereka yang menggerakkan harga saham.
Lalu, apa yang mungkin menunjukkan apakah uang ini benar-benar mencapai sesuatu selain sekadar angin panas dalam gelembung yang mengembang cepat? Jaluria mengatakan ia mengamati perkembangan model yang lebih cepat, kemajuan dalam kinerja, dan adopsi AI secara keseluruhan. "Jika ini menghasilkan perubahan signifikan dalam cara perusahaan mengadopsi dan memanfaatkan AI, itu menciptakan manfaat," katanya.
Apakah hal itu sedang terjadi saat ini atau tidak, agaknya tergantung pada sudut pandang masing-masing. OpenAI jelas telah menunjukkan kemajuan dalam teknologinya. Peluncuran model generasi video Sora 2-nya telah membuka neraka baru bagi dunia, digunakan untuk menghasilkan banyak pelanggaran hak cipta dan misinformasi dalam jumlah signifikan. Namun, versi terbaru model andalannya, GPT-5, mengecewakan dan gagal memenuhi ekspektasi saat dirilis pada Agustus lalu.
Tingkat adopsi teknologinya juga sedikit seperti tes Rorschach. Perusahaan tersebut membanggakan bahwa 10% populasi dunia menggunakan ChatGPT, dan hampir 80% dunia bisnis menyatakan sedang meneliti cara memanfaatkan teknologinya. Tapi para pengadopsi awal tidak menemukan banyak kegunaan. Menurut survei dari Massachusetts Institute of Technology, 95% perusahaan yang telah mencoba mengintegrasikan alat AI generatif ke dalam operasi mereka menghasilkan return on investment nol persen.
Di mana investasi ini menghasilkan pengembalian adalah di pasar saham. Yang, jujur saja, tidak meredakan kekhawatiran tentang perusahaan-perusahaan ini hanya saling meningkatkan laba satu sama lain.
Ambil contoh Oracle. Bulan lalu, penyedia cloud ini mengalami kuartal yang sulit berdasarkan semua indikator tradisional. Perusahaan meleset dari proyeksi pendapatan dan labanya, dan pendapatan bersihnya datar dibandingkan tahun sebelumnya. Namun, harga sahamnya melonjak. Alasannya: daftar kewajiban kinerja yang tertunda perusahaan—perjanjian keuangan yang akan memberikan pendapatan namun belum direalisasikan. Di sana, perusahaan menunjukkan pertumbuhan sangat besar, peningkatan 359% dari tahun sebelumnya, dengan proyeksi $455 miliar yang akan masuk.
Uang itu belum nyata. Demikian pula pertumbuhan yang dijanjikan perusahaan, mengklaim bahwa pendapatan Oracle Cloud Infrastructure-nya akan tumbuh dari di bawah $20 miliar menjadi hampir $150 miliar sebelum awal tahun 2030-an. Tapi semua itu cukup bagi investor untuk mendongkrak harga saham Oracle sehingga melambungkan CEO Larry Ellison ke puncak daftar orang terkaya di dunia, untuk sesaat melampaui Elon Musk.
Cuplikan dari video promosi Sam Altman yang dihasilkan oleh Sora 2 OpenAI. © OpenAI
OpenAI Adalah Pusat Nexus atau Kekosongan di Tengahnya
Sebagian besar pendapatan yang dijanjikan ini akan berasal dari OpenAI, yang berkomitmen untuk membeli daya komputasi senilai $300 miliar dari perusahaan tersebut selama lima tahun. Hitungan mundur kontrak itu tidak dimulai hingga 2027, tapi asumsikan itu benar-benar terjadi, itu akan menjadi salah satu kesepakatan komputasi awan terbesar dalam sejarah.
Itu juga salah satu yang paling tidak mungkin, hanya berdasarkan posisi perusahaan-perusahaan yang terlibat saat ini. Untuk menyediakan komputasi yang dijanjikan kepada OpenAI, Oracle dilaporkan perlu menghasilkan kapasitas daya 4.5 gigawatt, lebih dari dua kali lipat daya Bendungan Hoover. Di sisi lain kesepakatan, OpenAI harus membayar sekitar $60 miliar per tahun untuk memenuhi tagihan perjanjian tersebut. Saat ini, OpenAI menghasilkan pendapatan sekitar $10 miliar, yang, secara statistik, lebih rendah dari $60 miliar.
Anda dapat melihat pola melingkar yang serupa dalam kesepakatan terbaru OpenAI dengan pesaing Nvidia, AMD. Meskipun rincian pasti perjanjiannya tidak dilaporkan, pembuat chip AMD berharap dapat menghasilkan puluhan miliar dolar dalam lima tahun ke depan seiring dengan penjualan chip AI-nya kepada OpenAI. Sebagai bagian dari kesepakatan, OpenAI memperoleh sejumlah saham di AMD, dengan opsi untuk membeli hingga 10% perusahaan. Beruntung bagi OpenAI, tidak ada waktu yang lebih baik untuk mendapatkan saham AMD selain tepat sebelum perusahaan tersebut mengumumkan kesepakatan besar terkait AI. Harga sahamnya melonjak sekitar 35% setelah pengumuman tersebut.
Dengan dua kesepakatan teranyar tersebut, OpenAI telah menyetujui kesepakatan komputasi senilai lebih dari $1 triliun sejauh ini tahun ini. Jumlah tersebut sangat besar untuk perusahaan mana pun, tetapi teramat besar untuk sebuah perusahaan yang masih privat dan hanya melaporkan $10 miliar pendapatan yang diproyeksikan hingga 2025. Bahkan berdasarkan putaran pendanaan terakhirnya, nilai perusahaan secara keseluruhan saat ini diperkirakan sekitar $500 miliar.
Sebagian besar kesepakatan ini memiliki kontinjensi yang melekat. Misalnya, investasi Nvidia di OpenAI bukanlah $100 miliar, melainkan $10 miliar awal untuk kapasitas pusat data satu gigawatt dengan potensi menjadi $100 miliar jika sepuluh gigawatt akhirnya tercapai. Namun, harga saham dan valuasi tampaknya memperlakukan kesepakatan ini seolah-olah sudah pasti. Dan OpenAI juga tampak beroperasi dengan cara yang sama. Perusahaan ini mengklaim akan meningkatkan pendapatannya lebih dari 10 kali lipat dalam beberapa tahun mendatang, dan memproyeksikan untuk mencapai $129 miliar per tahun pada 2029.
Rantai Modal yang Berputar
Angka pendapatan yang berpotensi terlalu tinggi semacam itu membuat beberapa orang teringat pada gelembung Dot Com di awal tahun 2000-an, di mana kita menyaksikan perusahaan seperti Commerce One menerima valuasi $21 miliar meskipun hampir tidak memiliki pendapatan. Namun, Peter Atwater, Profesor Ekonomi Tambahan di William and Mary dan Presiden firma konsultan Financial Insyghts, melihat refleksi yang berbeda dalam gelembung AI: kolapsnya pasar perumahan.
“Apa yang kami lihat di puncak pasar hipotek adalah semua rantai modal ini, uang mengalir dari satu pihak ke pihak lain ke pihak lainnya. Dan yang mulai terlihat adalah adanya banyak titik hubungan sehingga setiap partisipan dalam sistem kemudian bergantung pada setiap rantai lain dalam sistem yang bekerja secara bersamaan untuk menjaga sistem tetap berjalan,” katanya kepada Gizmodo. “Dalam banyak hal, kami melihat jaringan arus modal yang serupa sedang berkembang di seluruh ruang AI.”
Hal ini menciptakan beberapa masalah yang jelas. Kesepakatan melingkar yang, dalam teori, merupakan roda yang menggerakkan semuanya, harus terus berputar. Jika salah satunya berhenti, semuanya berhenti, karena semuanya sangat terhubung sehingga tidak ada kegagalan yang benar-benar terisolasi.
Atwater mengatakan bahwa jenis kesepakatan besar berbasis metrik yang mendominasi berita utama di ruang AI tidak jauh berbeda dengan beberapa kejadian di industri hipotek pada 2007, di mana beberapa komitmen keuangan mensyaratkan hipotek untuk memenuhi kondisi tertentu.
“Dalam hiruk-pikuknya gelembung, setiap orang melakukan overkomitmen. Tujuan dari overkomitmen adalah untuk mengklaim apa yang Anda yakini akan menjadi komoditas yang sangat langka di masa depan. Jadi, Anda memiliki pembeli yang overkomitmen dan Anda memiliki penjual yang setuju untuk menyediakan lebih banyak sebagai akibatnya,” jelasnya. “Apa yang kami temukan berulang kali adalah bahwa komitmen adalah salah satu kewajiban pertama yang diputus begitu kondisi berubah, begitu kepercayaan mulai menurun.”
Saat ini, ada selera untuk komitmen semacam itu. Hal itu tidak dijamin akan tetap ada di masa depan jika semua imbal hasil investasi yang dijanjikan ini tidak terwujud. Atwater mengatakan bahwa pasar memerlukan pasar kredit yang bersedia terus menyediakan dana besar untuk menutupi perjanjian yang dibuat, pasar ekuitas yang menilai transaksi ini pada “kelipatan yang luar biasa,” dan pemasok yang mampu mengirimkan produk yang dijanjikan. Tidak ada jaminan bahwa semua faktor itu akan bertahan.
Perhitungannya sudah cukup rumit. Seperti yang disinggung oleh komentator teknologi Ed Zitron, perusahaan-perusahaan besar seperti Microsoft, Meta, Tesla, Amazon, dan Google telah menginvestasikan sekitar $560 miliar dalam infrastruktur AI selama dua tahun terakhir. Mereka memperoleh $35 miliar pendapatan terkait AI secara gabungan. Komitmen OpenAI bahkan lebih besar, dengan imbal hasil yang bisa dibilang lebih kecil.
Pengembangan dan ekspansi layanannya akan sangat bergantung pada proyek-proyek pusat data berskala besar, yang akan membutuhkan jumlah energi yang sama untuk dioperasikan seperti Kota New York dan San Diego digabungkan—energi yang saat ini bahkan tidak tersedia. Dan, sekali lagi, tidak ada jaminan bahwa produk akhir, setelah semua energi itu dihabiskan dan pusat data dibangun, akan benar-benar menghasilkan pendapatan.
“Pada akhirnya, jika Anda tidak memiliki konsumen untuk produknya, tidak akan ada ruang AI karena perusahaan-perusahaan ini tidak dapat terus melakukan ini tanpa hasil. Mendengarkan banyak pembicaraan dalam beberapa minggu terakhir, ada pertanyaan terbuka yang jelas tentang bagaimana perusahaan-perusahaan ini akan menghasilkan uang dari ini,” kata Atwater.
Untuk sementara, semua orang melihat keuntungan, dan harapan itu abadi. Selama itu terjadi, tidak ada yang akan bertanya dari mana pendapatan itu berasal. “Saat ini, sektor AI beroperasi dalam pola pikir ‘selamanya’. Mereka bertindak seolah-olah mereka memiliki waktu yang sangat lama untuk memecahkan masalah ini dan menghasilkan uang,” kata Atwater. “Selama kepercayaan tinggi, seluruh ekosistem ini dapat menawarkan fantasi. Ketika kepercayaan jatuh, mereka akan diharapkan untuk memberikan kinerja nyata dalam kerangka waktu yang sangat singkat.”
Sayangnya, jika hal itu terjadi, bukan hanya perusahaan-perusahaan ini yang akan menanggung beban kegagalan. “Anda harus melihat ini sebagai ekosistem yang lebih besar. Membahas AI saat ini, pada dasarnya kita juga harus membicarakan pasar kredit. Wall Street dan AI ibarat satu makluk yang sama,” ujar Atwater. Dia memperingatkan bahwa saat ini hanya sedikit perusahaan yang mendominasi sebagian besar ekonomi Amerika.
Banyak investor berbondong-bondong masuk ke sektor AI, khawatir tertinggal dalam pasar yang seolah hanya akan terus naik. Namun, hanya sedikit yang meneliti mengapa valuasi dan harga saham tersebut terus melambung. Mereka seolah tak penasaran apa yang terjadi andai semua uang ini cuma berpindah-pindah, secara buatan menggelembungkan nilai riil perusahaan yang mereka incar.
“‘Mengapa?’,” kata Atwater, “adalah pertanyaan terakhir yang diajukan di pasar yang sedang bullish.”