Professor Uriel Abulof dan Yossi Shain mengatakan kepada The Media Line bahwa nasib oposisi bergantung pada legitimasi, persatuan, dan keberanian untuk membangun alternatif demokratis yang sejati.
Sementara para pemimpin oposisi Israel berupaya menghidupkan kembali yang disebut Blok Perubahan, dua pemikir politik ternama negara itu, satu dengan nada alarmis blak-blakan, satunya lagi penuh harap dengan kehati-hatian, memberikan pandangan berbeda mengenai masa depannya.
Dalam wawancara dengan The Media Line, Prof. Uriel Abulof dari Universitas Tel Aviv, yang juga profesor tamu di Universitas Cornell, dan Prof. Yossi Shain, seorang ilmuwan Israel terkemuka, mantan anggota Parlemen Israel untuk Yisrael Beytenu, serta profesor emeritus di Georgetown dan Universitas Tel Aviv, membedah tantangan blok tersebut serta peluangnya untuk menjadi alternatif yang viable bagi koalisi religius-nasionalis Perdana Menteri Benjamin Netanyahu.
“Blok Perubahan dapat mendefinisikan ulang masa depan Israel,” keduanya sepakat. Namun bagi Abulof, hal itu hanya bisa terjadi jika oposisi menerapkan demokrasi langsung dan menghadapi eksklusi terhadap partai-partai Arab. Sementara itu, Shain memandangnya sebagai fondasi alami bagi koalisi sentris-patriotik yang mampu membentuk ulang identitas demokratis Israel.
Abulof tidak berbelit-belit. “Saat ini Israel berlaku efektif seperti kediktatoran,” katanya kepada The Media Line. “Hanya ada satu individu, Netanyahu, dan pada dasarnya semua keputusan substantif di negara ini dibuat oleh individu tunggal itu. Satu-satunya penyeimbang dari kehendak Netanyahu berasal dari sistem peradilan, dan itu sudah sangat melemah dibandingkan dengan kondisi sebelumnya.”
Baginya, tugas pertama blok tersebut bukan sekadar mengganti pemimpin, tetapi memulihkan apa yang disebutnya “demokrasi sejati,” melalui referendum, majelis warga, dan lembaga-lembaga yang memastikan “suara rakyat benar-benar berarti.”
Perdana Menteri Benjamin Netanyahu terlihat pada upacara pembukaan museum Knesset yang baru, di Yerusalem, 11 Agustus 2025 (kredit: YONATAN SINDEL/FLASH90)
Sebaliknya, Shain memberikan gambaran yang lebih pragmatis. Menurutnya, oposisi tidak kehilangan pemimpin tetapi secara perlahan berkumpul di sekitar sebuah visi yang koheren. “Yang ada today di Israel adalah sebuah koalisi sayap kanan tengah yang sedang muncul,” jelasnya.
“Koalisi ini berupaya menetapkan prinsip-prinsip konstitusional, memastikan bahwa setiap orang akan menjalani dinas nasional—baik di Angkatan Pertahanan Israel (IDF) atau lainnya—serta membentuk komisi yang menyelidiki kegagalan besar tanggal 7 Oktober.” Bagi Shain, tujuan-tujuan bersama ini cukup untuk membentuk inti dari blok Zionis patriotik dengan orientasi liberal, yang berbeda dari aliansi Netanyahu yang terdiri dari faksi-faksi ultra-Ortodoks dan ultra-nasionalis.
Kedua akademisi mengakui konfigurasi Blok Perubahan saat ini: susunan potensial yang meliputi Yair Lapid, Avigdor Liberman, Naftali Bennett, Gadi Eisenkot, dan Yair Golan. Namun, di mana Shain melihat keberagaman yang menyatu menjadi patriotisme sentris, Abulof melihat kepemimpinan yang hampa.
“Gantz itu cuma omong kosong,” ujarnya tentang mantan menteri pertahanan Benny Gantz, yang pernah memimpin jajak pendapat tetapi kini kesulitan melewati ambang batas elektoral. “Terkadang orang ingin mendengar omong kosong, rasanya hangat, enak, dan nyaman. Tetapi tidak ada substansi di baliknya… Dia kemungkinan besar akan menguap dari politik Israel.”
Shain sepakat bahwa penurunan Gantz tidak terelakkan, meski ia menyampaikannya dengan cara berbeda: “Benny Gantz selalu berusaha membujuk semua pihak. Suatu kali, dia bergabung dengan Netanyahu di koalisi karena alasan keamanan nasional. Di waktu lain, dia terombang-ambing antara pernyataan yang berseberangan dan yang lebih berorientasi negara. Namun pada intinya, Benny Gantz adalah pemimpin yang sangat lemah. Netanyahu mengakalinya. Dan sekarang, sangat dipertanyakan apakah Benny Gantz bahkan bisa lolos ambang batas.”
Pertanyaan tentang representasi Arab menjadi garis patahan tajam dalam analisis Abulof. Dia menyesali bahwa, tidak seperti Blok Perubahan asli tahun 2021, iterasi saat ini mengecualikan partai-partai Arab. “Itu adalah perkembangan yang mengkhawatirkan,” katanya. “Jika blok ini tidak bersedia berkolaborasi dengan pihak Arab, bahkan sampai tingkat membentuk pemerintahan minoritas yang didukung dari luar, maka hal itu akan mengukuhkan kekuasaan Netanyahu. Pada akhirnya beberapa orang akan menyerah dan bergabung dengannya hanya karena tidak ingin dikaitkan dengan pihak Arab. Itulah pelajaran yang paling merusak yang bisa mereka ambil.”
Shain mengakui ketegangan ini tetapi menempatkannya dalam bingkai historis yang lebih luas. Dia menggambarkan koalisi Netanyahu sebagai “kesukuan,” dibangun berdasarkan pakta dengan faksi-faksi ultra-Ortodoks yang memberinya kelangsungan hidup politik sebagai imbalan atas subsidi ekonomi dan pembebasan menyeluruh dari wajib militer. Bagi Shain, kontrasnya sangat jelas: “Koalisi saat ini sudah ketinggalan zaman, religius, ultra-Ortodoks, dan anti-Zionis. Blok Perubahan mewakili masa depan modern Israel, yang patriotik, Zionis, dan liberal.” Dia menambahkan bahwa Meretz, yang dahulu merupakan bagian dari kiri, telah “menguap,” meninggalkan persaingan nyata di pusat politik.
Sementara itu, Abulof beralih ke sejarah dan teologi untuk memperingatkan cengkeraman Netanyahu pada sebagian publik. Dia menggambarkan Netanyahu sebagai Shabtai Tzvi modern, mesias palsu yang muncul setelah pogrom Khmelnytsky abad ke-17, dan mencatat bahwa beberapa pendukung perdana menteri bahkan menyebutnya sebagai Moshiach ben Yosef, mesias perintis dalam tradisi Yahudi. “Itu adalah tanda mendalam dari arus bawah religius dan mesianik yang mendorong politik Israel saat ini,” ujarnya. “Ketika ada kekosongan moral, keyakinan akan masuk untuk mengisinya.”
Pergeseran Sejak 7 Oktober
Para akademisi juga berselisih paham mengenai apakah masyarakat Israel telah bergeser secara ideologis sejak perang di Gaza pecah pada 7 Oktober 2023. Abulof menolak narasi luas tentang “pergeseran ke kanan.”
“Apa yang kita lihat adalah pergeseran emosional,” argumentasinya, yaitu penurunan empati terhadap orang Arab, “tetapi secara ideologis, separuh atau lebih orang Israel masih mengatakan ya kepada negara Palestina dalam jajak pendapat. Menyebut ini sebagai pergeseran ke kanan sungguh tidak akurat.” Baginya, masalahnya bukan kiri versus kanan, tetapi “krisis legitimasi” yang lebih dalam, yang dimiliki bersama oleh pemerintah dan oposisi.
Namun, Shain bersikeras bahwa kekuatan blok tersebut terletak tepat pada kemampuannya untuk melampaui label-label ideologi lama. Dia mengidentifikasi dalam diri Lapid, Liberman, dan Bennett sebuah orientasi kanan-tengah yang berlandaskan Zionisme, sementara Golan mewakili tengah-kiri yang patriotik. Keberagaman ini, katanya, “adalah dasar untuk merumuskan agenda baru bagi masa depan Israel.”
Di saat Abulof memperingatkan bahwa Netanyahu sedang menyeret Israel menjadi apa yang disama-kannya dengan negara Sparta, “nasionalisasi segala sesuatu untuk tugas memerangi musuh,” sebagaimana dia katakan, Shain membayangkan sebuah Israel yang kembali berkomitmen pada norma-norma konstitusional dan pluralisme. Di mana Abulof menyerukan referendum untuk memberdayakan warga secara langsung, Shain menekankan kebutuhan akan persatuan di antara kekuatan-kekuatan Zionis liberal untuk melindungi negara dari apa yang disebutnya “kesukuan religius yang kuno.”
Nada mereka yang kontras menyoroti paradoks yang dihadapi oposisi Israel. Keterusterangan Abulof mengejutkan: “Israel bukanlah demokrasi yang sebenarnya,” katanya, seraya menambahkan bahwa sebagian besar negara lain juga bukan. Baginya, tantangan terbesar oposisi adalah menjadikannya demokrasi sejati. Optimisme Shain menenangkan: sebuah koalisi sentris bukan hanya mungkin tetapi sudah mulai terbentuk, argumentasinya, menarik legitimasi dari komitmennya pada pelayanan, akuntabilitas, dan Zionisme liberal.
Akan tetapi, yang mempersatukan mereka adalah pengakuan bahwa koalisi Netanyahu telah menggerogoti kain demokrasi Israel, dan bahwa hanya sebuah blok yang kredibel serta bersatu yang dapat menawarkan alternatif. Apakah blok itu akan berani melintasi batasnya sendiri mengenai kemitraan dengan pihak Arab, atau justru mundur ke dalam fragmentasi dan persaingan pribadi, mungkin tidak hanya menentukan pemilu berikutnya, tetapi juga karakter mendasar dari negara Israel.