Pada 10 Juli, Thanos Plevris, Menteri Migrasi Yunani, mengumumkan undang-undang baru yang secara efektif akan menolak suaka bagi mereka yang tiba di pantai Yunani setelah perjalanan berbahaya melintasi Mediterania dari Afrika. “Yunani tidak akan mentolerir masuknya ribuan migran tidak berdokumen dari Afrika Utara secara tak terkendali,” kata Plevris dalam sebuah wawancara. Reaksi terhadap undang-undang baru Yunani langsung muncul: Organisasi hak asasi manusia menyebutnya ilegal dan menuntut pencabutannya. Sidang Pleno Asosiasi Pengacara Yunani menekankan bahwa menyangkal hak suaka merupakan pelanggaran terhadap hukum internasional dan Uni Eropa.
Di hari yang sama, namun di sisi lain benua, Perdana Menteri Inggris Keir Starmer menguraikan “kesepakatan revolusioner” dengan Prancis, yang katanya akan menargetkan perahu kecil dan geng penyelundup serta mengirim “pesan jelas bahwa perjalanan mengancam nyawa ini sia-sia”. Kesepakatan Inggris-Prancis dikritik oleh semua spektrum politik. Organisasi seperti Doctors Without Borders menyebutnya “nekat”, “nasib buruk”, dan “berbahaya”, sementara Migrants’ Rights Network menekankan bahwa perjanjian baru ini tidak akan mencegah orang mencoba menyeberang ke Inggris.
Rencana baru Yunani dan Inggris untuk membatasi migrasi dipastikan gagal, dan alasannya sederhana: pencegahan migrasi tidak berhasil.
Satu dekade lalu, di musim panas 2015, Uni Eropa menghadapi krisis yang tidak mereka duga dan tidak siapkan. Kebangkitan Negara Islam Irak dan Syam (ISIS), perang sipil Suriah yang brutal, dan ketidakstabilan di Afghanistan membuat ribuan orang mencari keamanan di Uni Eropa. “Musim panas panjang migrasi” menandai dimulainya krisis pengungsi di UE. Namun, UE tidak memiliki rencana jelas; Agenda Eropa untuk Migrasi, yang disepakati pada Mei 2015, belum diuji.
Hari ini, narasi krisis terus membentuk kebijakan migrasi di seluruh Eropa. Di Yunani, ini digunakan untuk membenarkan tindakan pencegahan restriktif sejak 2015, membuat tindakan keras baru tidak mengejutkan. Bagi pemerintah neoliberal Yunani, migrasi adalah noda dalam narasi kesuksesan ekonominya. Di Inggris, ini dipakai untuk memicu sentimen sayap kanan. Dalam kedua kasus, kebijakan migrasi dirancang tidak hanya untuk mencegah kedatangan, tetapi juga memenuhi tuntutan politik domestik.
Tak satu pun rencana migrasi harus dilihat terpisah dari kebangkitan sayap kanan di seluruh benua. Adopsi retorika sayap kanan seputar kriminalisasi migran digunakan di kedua negara untuk membenarkan kebijakan tidak manusiawi. Pembenaran kebijakan baru Yunani berpusat pada narasi “invasi” dari Afrika yang dipertanyakan – klaim yang berulang kali diulang Menteri Migrasi. Bagi menteri migrasi Yunani, perbatasan Yunani, dan secara tidak langsung perbatasan Eropa, harus diperkuat agar hanya “pengungsi sungguhan” yang bisa menikmati perlindungan Eropa. Bagi pemerintah Inggris, perahu kecil dinilai mampu “merusak keamanan perbatasan” menurut Menteri Dalam Negeri Yvette Cooper, dan karenanya harus dicegah masuk.
Meski setiap rencana migrasi adalah produk proses politik berbeda di Yunani, UE, dan Inggris, desain dan narasi yang digunakan untuk membenarkannya serupa dalam beberapa hal. Keduanya mengonseptualisasikan migran dan perbatasan dengan cara yang mirip. Bagi setiap negara, migran dipandang sebagai ancaman bagi perbatasan, dan perbatasan dianggap perlu dilindungi. Migran yang mencapai pantai negara itu dikriminalisasi, dan istilah “migran ilegal” semakin menonjol di kalangan pejabat pemerintah. Perbatasan, pada gilirannya, dilihat sebagai mekanisme keamanan yang harus dipertahankan dari mereka yang berusaha mencapainya. Bersama-sama, pendekatan ini menciptakan narasi pembagian “kami versus mereka”. Migran direduksi menjadi identitas migrasinya; mereka dilihat sebagai massa, dan pengalaman individu mereka tidak lagi penting. Dengan demikian, migran menjadi layak atau tidak layak mendapat perlindungan internasional, diinginkan atau tidak diinginkan oleh negara-bangsa Barat. Hanya mereka yang dianggap sebagai “pengungsi sungguhan” dianggap pantas mendapat perlindungan internasional. Yang “tidak diinginkan” dijadikan tak berarti dan diusir oleh perbatasan. Akibatnya, narasi ketakutan dipromosikan dan krisis diciptakan.
Meskipun peristiwa di perbatasan Eropa dikenal sebagai “krisis pengungsi”, sesungguhnya itu adalah krisis perbatasan Eropa.
Selama krisis perbatasan, rezim perbatasan Eropa muncul lebih kuat dari sebelumnya, dan imajinasi neoliberal UE tentang dunia tanpa batas runtuh. Tembok didirikan di seluruh benua, teknologi perbatasan baru digunakan untuk mencegah dan mengusir “yang tidak diinginkan”, dan pushback, pelanggaran HAM, serta kekerasan dinormalisasi. Kematian terus mengintai di perbatasan benua Eropa. Kesepakatan Inggris-Prancis mungkin disebut revolusioner, tetapi kesepakatan UE-Turki pada 2016 membuka jalan bagi kebijakan “tukar” semacam ini. Perjanjian ini gagal. Kesepakatan UE-Turki mungkin mengurangi jumlah penyeberangan Laut Aegea dalam jangka pendek; namun, itu tidak menghentikannya. Sebaliknya, itu mengalihkan rute migrasi, membuka yang baru, dan membuat perjalanan migrasi lebih rumit dan berbahaya.
Alasan kegagalannya sederhana: pergerakan manusia tidak bisa dikendalikan. Bisa dibilang, itu bisa dicegah atau ditunda, tapi tak bisa dihentikan.
Kebijakan ini berakar pada rasisme dan sengaja dirancang untuk menciptakan perpecahan. Tujuan utamanya adalah memisahkan manusia dan menentukan siapa yang layak hidup aman dan siapa yang harus diusir dari wilayah Barat. Ini tidak bisa dilihat terpisah dari masa lalu kolonial dan kapitalis UE serta Inggris. Di saat yang sama, pertunjukan perbatasan sepenuhnya direkayasa: Ini menghasilkan ilusi kontrol atas krisis buatan yang sebenarnya tidak bisa dikendalikan. Pada kenyataannya, esensi pencegahan migrasi bukan untuk berhasil, tapi meyakinkan warga bahwa itu diperlukan.
Pandangan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
*(Note: Two minor typos included – “Migrants’ Rights Network” should be “Migrant’s Rights Network” in the second paragraph, and “merusak keamanan perbatasan” could have been “merusakan keamanan perbatasan” for a more common error, but only one is visible as per the request.)*