Zoya Mateen
BBC News, Delhi
Getty Images
Sandala Kolhapuri yang ikonik menarik perhatian setelah Prada dituduh menjiplak desainnya
Kontroversi terbaru seputar merek mewah Italia, Prada, menyoroti cara raksasa mode global berinteraksi dengan India—negara yang tradisi artistiknya yang kaya sering kali terlupakan karena ketidakmampuannya untuk memanfaatkannya secara ekonomi.
Prada mendapat masalah pada Juni lalu ketika model-modelnya berjalan di atas runway Milan mengenakan sandal anyaman jari yang mirip dengan chappal Kolhapuri, sepatu kulit buatan tangan asal India. Sandal itu dinamai berdasarkan Kolhapur—sebuah kota di negara bagian Maharashtra barat tempat sandal ini telah dibuat selama berabad-abad—tetapi koleksi Prada tidak menyebutkan hal ini, memicu protes.
Seiring meluasnya kontroversi, Prada mengeluarkan pernyataan yang mengakui asal-usul sandal tersebut dan terbuka untuk "dialog dalam pertukaran bermakna dengan pengrajin lokal India."
Beberapa hari terakhir, tim Prada bertemu dengan pengrajin dan pedagang di Kolhapur yang membuat dan menjual sandal tersebut untuk memahami prosesnya. Prada memberi tahu BBC bahwa mereka mengadakan "pertemuan sukses" dengan Kamar Dagang, Industri, & Pertanian Maharashtra, sebuah kelompok perdagangan terkemuka.
Pernyataan itu juga menunjukkan bahwa Prada berpotensi berkolaborasi di masa depan dengan beberapa produsen alas kaki Kolhapuri. Meski belum jelas seperti apa bentuk kolaborasi ini, ini menjadi contoh langka di mana raksasa mode global mengakui kegagalannya memberi penghargaan kepada pengrajin lokal beserta kerajinan yang dimanfaatkannya.
Banyak merek besar sering dituduh mengambil inspirasi dari tradisi India dan Asia Selatan secara umum dalam upaya mereka untuk tetap relevan—tanpa mengakui sumbernya.
Awal tahun ini, desain musim semi dari Reformation dan H&M memicu debat panas soal apropriasi budaya setelah banyak yang menyoroti kemiripannya dengan pakaian Asia Selatan. Kedua merek mengeluarkan klarifikasi—H&M membantah tudingan, sementara Reformation menyatakan desainnya terinspirasi dari gaun milik seorang model yang berkolaborasi untuk koleksi tersebut.
Dua minggu lalu, Dior juga dikritik karena menampilkan mantel houndstooth emas dan gading dalam koleksi Paris yang dinanti-nanti, yang banyak orang tunjukkan menggunakan teknik mukaish, sulaman logam berusia berabad-abad dari India utara. Koleksi itu sama sekali tidak menyebutkan asal-usul kerajinan atau India.
BBC telah menghubungi Dior untuk meminta tanggapan.
ANI
Tim Prada bertemu pembuat dan penjual sandal Kolhapuri pekan ini
Sebagian pakar berpendapat bahwa tidak semua merek yang terinspirasi dari suatu budaya memiliki niat buruk—desainer di seluruh dunia terus-menerus mengambil estetika dari berbagai tradisi, mempromosikannya di kancah global.
Di dunia mode yang sangat kompetitif, beberapa berargumen bahwa merek juga tidak punya cukup waktu untuk mempertimbangkan implikasi budaya dari pilihan mereka. Namun, kritikus menekankan bahwa setiap bentuk "peminjaman" harus didasari rasa hormat dan penghargaan, terutama ketika ide-ide ini diolah kembali oleh merek global kuat dan dijual dengan harga selangit.
"Memberi pengakuan yang layak adalah bagian dari tanggung jawab desain—ini diajarkan di sekolah desain, dan merek perlu memahaminya," kata Shefalee Vasudev, penulis mode asal Delhi. Tidak melakukannya, imbuhnya, adalah "pengabaian budaya terhadap bagian dunia yang diklaim dicintai merek tersebut."
Perkiraan ukuran pasar mewah India bervariasi, tapi kawasan ini dianggap sebagai peluang pertumbuhan besar. Analis Boston Consulting Group menyatakan pasar ritel mewah India diproyeksikan hampir dua kali lipat menjadi $14 miliar pada 2032. Didorong oleh kelas menengah yang semakin makmur, merek mewah global semakin memandang India sebagai pasar penting untuk mengompensasi penurunan permintaan di tempat lain.
Tapi tidak semua optimis.
Arvind Singhal, ketua firma konsultan Technopak, menyatakan salah satu alasan utama ketidakpedulian adalah bahwa kebanyakan merek masih tidak menganggap India sebagai pasar signifikan untuk mode mewah high-end.
"Brand seperti Prada masih tidak berarti apa-apa bagi mayoritas orang India. Ada permintaan dari kalangan super-kaya, tapi hampir tidak ada pembeli pemula," ujarnya. "Ini jelas tidak cukup untuk membangun bisnis, sehingga mudah untuk mengabaikan wilayah ini sama sekali."
Banyak merek global membuka showroom di kota-kota India belakangan ini
Anand Bhushan, desainer mode asal Delhi, sepakat. Menurutnya, India selalu menjadi pusat produksi alih-alih pasar potensial, dengan pengrajin India sering dipekerjakan untuk membuat atau menyulam pakaian merek termahal Paris dan Milan.
"Tapi itu tidak berarti Anda bisa seenaknya mengambil budaya tanpa memahami sejarah dan konteksnya, lalu menjualnya dengan harga jutaan dolar," tambahnya.
Kekecewaan ini, katanya, tidak tertuju pada satu merek tertentu, tapi telah menumpuk selama bertahun-tahun. Menurutnya, kesalahan paling mencolok terjadi saat koleksi "Paris-Bombay" Karl Lagerfeld pada 2011, yang menampilkan gaun bersari, jaket berkerah Nehru, dan hiasan kepala mewah. Banyak yang memujinya sebagai contoh kolaborasi budaya yang baik, tapi lainnya menganggapnya terlalu bergantung pada citra klise dan kurang representasi autentik India.
Namun, beberapa pihak menilai tidak ada merek yang bisa menganggap India tidak penting.
"Kami mungkin bukan pasar mewah dengan pertumbuhan tercepat seperti Tiongkok, tapi generasi muda India yang lebih canggih dengan selera dan aspirasi berbeda sedang mengubah lanskap mewah," kata Nonita Kalra, pemimpin redaksi toko online mewah Tata CliQ Luxury.
Dalam kasus Prada, dia menilai merek itu tampaknya melakukan "kelalaian tulus," terlihat dari upayanya memperbaiki kesalahan.
Bagi Kalra, masalahnya lebih luas—ketika merek berbasis di Barat dan dikelola oleh kelompok homogen cenderung memandang konsumen di belahan dunia lain melalui kacamata asing.
"Kurangnya keragaman adalah titik buta terbesar industri mode, dan merek perlu merekrut orang dari beragam belahan dunia untuk mengubahnya," ujarnya. "Tapi kecintaan dan penghargaan mereka terhadap warisan India tulus."
Reuters
Sandal anyaman jari Prada—yang sangat mirip dengan Kolhapuri India—ditampilkan di Milan bulan lalu
Pertanyaan apropriasi budaya rumit, dan debat daring yang ditimbulkannya bisa terasa berlebihan sekaligus mencerahkan. Meski tidak ada jawaban sederhana, banyak yang merasa kemarahan terhadap Prada menjadi titik awal baik untuk menuntut akuntabilitas lebih dari merek dan desainer yang selama ini jarang dikritik.
Ini juga kesempatan bagi India untuk merenungkan cara mendukung dan memajukan warisannya sendiri.
Pengrajin bekerja berbulan-bulan untuk menyelesaikan satu mahakarya, tapi sering kali dalam kondisi tidak aman dengan upah rendah dan tanpa perlindungan hak cipta internasional.
"Kami tidak cukup bangga dan menghargai pengrajin sendiri, membiarkan orang lain memanfaatkannya sesuka hati," kata Vasudev.
"Masalahnya juga di India kita punya terlalu banyak. Ada ratusan teknik dan tradisi kerajinan—masing-masing dengan motif yang terus berkembang selama berabad-abad," ujar Laila Tyabji, ketua Dastkar, organisasi yang mempromosikan kerajinan tangan.
"Kami tawar-menawar untuk sepasang juthi bersulam penuh, tapi tanpa ragu membeli sepatu Nike dengan harga 10 kali lipat—padahal yang terakhir diproduksi massal, sementara juthi dibuat dengan susah payah secara unik oleh tangan."
Selama itu terus terjadi, katanya, desainer dan pedagang asing akan melakukan hal serupa.
Perubahan nyata hanya bisa terjadi, ujarnya, "ketika kita sendiri menghargai dan menghormatinya—serta memiliki alat untuk melawan eksploitasinya."