Unlock newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Di awal Stalingrad, bagian pertama dari epik duologi Vasily Grossman tentang Rusia dan totaliterisme selama Perang Dunia II kedua, dua karakter memiliki pertukaran sengit. Di tengah-tengah argumen mereka, ada perselisihan tentang apakah bisa ada lebih dari satu kebenaran. “Jika kita mulai bermain dengan dua kebenaran, kita akan dalam masalah,” satu kesimpulan dengan tajam.
Wartawan perang Rusia yang beralih menjadi pengarang War and Peace era Soviet melihat itu sebagai kata terakhir tentang masalah itu. Tidak demikian dengan Donald Trump, seperti yang kita ingat lagi minggu ini.
“Ketika Anda memulai perang, Anda harus tahu bahwa Anda bisa memenangkan perang,” katanya tentang Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy selama aksi spontan terbarunya tentang invasi Rusia. “Anda tidak memulai perang melawan seseorang yang 20 kali lebih besar dari Anda dan kemudian berharap bahwa orang memberi Anda beberapa rudal.”
Jadi mengapa kebohongan ini penting, mungkin ada yang bertanya. Tentu saja semua orang tahu bahwa Rusia memulai perang. Dan selain itu, Trump dan lingkungannya telah lama menjelaskan hubungan mereka yang santai dengan kebenaran. Baru minggu ini saja, JD Vance, wakil presiden, hampir menyalahkan invasi Irak tahun 2003, di mana dia bertugas, pada Eropa — karena gagal memprotes cukup banyak tentang itu.
“Sejujurnya, jika Eropa agak lebih independen dan sedikit lebih bersedia untuk berdiri,” katanya kepada situs berita Unherd, “maka mungkin kita bisa menyelamatkan seluruh dunia dari bencana strategis yang merupakan invasi Irak yang dipimpin Amerika.”
Benarkah? Cobalah katakan itu kepada Dominique de Villepin, menteri luar negeri Prancis saat itu. Bagi mereka yang memiliki ingatan samar-samar tentang hitungan mundur menuju perang yang memalukan pilihan Amerika itu, cukup buka YouTube dan putar kembali pidato berapi-api De Villepin di PBB.
Pengagum Trump, tentu saja, mengatakan orang-orang tidak perlu terlalu teliti. Salah satu sahabat presiden dan lingkungannya memberi tahu saya bahwa Trump dan para ajudannya semua penggemar gulat profesional dan percaya bahwa politik harus dimainkan di depan umum dengan semangat pertarungan palsu yang sama.
Trump adalah ahli dalam memuji ide bahwa dia tidak selalu harus dianggap serius. Cara dia menyampaikan kalimat “Apakah saya bilang begitu?, dengan alis yang dinaikkan nakal, sekarang agak menjadi motif utama. Dan tentu saja ada sejarah penghinaan diri “bodoh saya” seperti itu ketika seorang presiden tertangkap.
Tetapi ada jurang perbedaan antara ketidakjelasan linguistik dalam politik sehari-hari dan pembelokan sejarah. Ada alasan mengapa penulis dari Aiskhilos hingga Milton telah berjuang dengan perselisihan tentang asal-usul konflik. Mereka memahami — dan mengeksplorasi — betapa berharganya sebagai senjata politik untuk merubah penyebab perang.
ide bahwa kebenaran adalah “korban pertama perang” telah lama menjadi klise. Fiksi Trump tentang Ukraina mengingatkan saya pada baris Through the Looking-Glass dari orang Serbia Bosnia yang mengepung Sarajevo pada awal 1990-an. Bahkan ketika mereka melemparkan peluru ke ibukota Bosnia dari bukit-bukit sekitarnya, mereka akan tetap berargumen bahwa mereka adalah korban.
Setidaknya, propaganda mereka bisa dengan mudah dibantah di lapangan. Trump sebaliknya memiliki megafon paling bergaung di dunia. Setiap kali dia mengucapkan kebohongan semacam itu, dia menanamkan lebih banyak keraguan di Amerika tentang sejarah keterlibatannya dalam perang, dan semakin membingungkan pertanyaan yang sah tentang Ukraina dengan poin-poin bicara Rusia.
Garis Maga adalah bahwa pemerintahan Zelenskyy putus asa untuk terus menghidupkan perang agar mereka tetap berkuasa. Itu omong kosong. Tentu saja, pemerintah itu cacat. Rekrutmennya untuk pasukan bersenjata, misalnya, telah menjadi bencana. Dan tanpa keraguan akan terungkap akhirnya bahwa sebagian dari bantuan militer itu menyimpang. Namun, seperti yang bisa dilihat oleh siapa pun yang pergi ke Ukraina, kenyataannya adalah bahwa rakyatnya kelelahan dan putus asa untuk perdamaian — tetapi itu harus menjadi perdamaian yang adil dan aman, yang akan memastikan Rusia tidak bisa bernapas lega dan kemudian invasi lagi.
Namun, ini bukan hanya tentang kebaikan dan keadilan bagi Ukraina. Ini juga tentang tempat Amerika di dunia. Kepercayaan pada Amerika di antara sekutu tradisionalnya bocor setiap hari. Pejabat di Asia Tenggara secara terbuka bertanya apakah itu bisa pernah diperoleh kembali. Banyak pejabat Eropa berpendapat bahwa itu telah hilang untuk masa depan yang dapat dilihat. Kebohongan terang-terangan dari Gedung Putih memperkuat rasa ini.
Di Stalingrad, seorang calon anggota partai Komunis berargumen untuk fokus pada “kebenaran masa depan” — yaitu visi utopia partai — daripada terlalu lama pada kenyataan suram. Itulah cara Trump. Abaikan fakta dan fokus pada masa depan yang khayali atau bahkan “hebat.” Grossman dengan benar memberikan peringatan singkat ini. Seperti salah satu karakternya yang menjawab dengan tajam kepada para idealis: “Dalam perang… hanya ada satu kebenaran.”