“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar untuk Life & Arts myFT Digest — langsung dikirimkan ke kotak masuk Anda.
“Pertarungan antara dua pria botak atas sebuah sisir”, begitulah Jorge Luis Borges menggambarkan perang Falkland. Apa kalimat yang luar biasa: entah kejam dan manusiawi sekaligus. Kalimat itu bertahan selama empat dekade ini karena memang tidak bisa diperbaiki dengan ekonomi Wildean yang terkenal.
Sayang sekali kalimat itu adalah omong kosong. Dalam perang itu, sebuah junta dengan kekerasan melanggar hak beberapa warga pulau untuk menentukan nasib sendiri. Atau sebuah kekaisaran yang pudar bersedia membunuh atas beberapa wilayah yang jauh dan tidak sah. Atau sedikit dari keduanya. Bagaimanapun, hal itu penting. Prinsip-prinsip lebih luas terlibat. Memecahkan seluruh subyek dengan sebuah epigram adalah tanda budaya tinggi, tetapi juga menghindar. Pada akhirnya — dan ini bukan ditujukan kepada penulis yang sudah meninggal begitu saja melainkan kepada mereka yang sembrono mengutipnya — di mana posisi Anda?
Ini adalah pertanyaan yang mahir dihindari kaum liberal. Kita baru saja melewati contoh yang lain. Sekarang ada beberapa data yang mendukung kesan anekdotal bahwa woke-ism pada masa paling sensorisnya mencapai puncak beberapa tahun yang lalu. Saya berharap kita di pusat liberal bisa bersorak. Tetapi siapa yang memimpin perlawanan ketika itu paling sulit? Feminis isu tunggal. Fanatik kebebasan berbicara sayap kanan. Pengamat politik dengan radar untuk kepalsuan.
Tidak semua liberal meninggalkan. Malcolm Gladwell dan yang lainnya menandatangani surat Harper’s Magazine tentang kebebasan kreatif ketika itu membutuhkan keberanian. Tetapi jangan berpura-pura ini adalah tipikal dari kasta yang lebih luas. Situs web surat kabar memiliki mesin pencari. Para penerus kita akan dapat melihat apa yang dianggap sebagai “posisi” bien pensant sekitar tahun 2020. Apa itu? Woke dilebih-lebihkan oleh konservatif (yang tidak mengatakan di mana seseorang berdiri pada isu tersebut), sebuah gangguan dari ketidakadilan ekonomi (yang tidak mengatakan di mana seseorang berdiri pada isu tersebut) atau cara yang salah untuk memenangkan orang (sebuah nasihat taktis dari Barack Obama yang tidak, sepenuhnya, mengatakan di mana dia berdiri pada isu tersebut).
Seperti dengan kalimat lama tentang Falklands, Anda bisa mencium keputusasaan untuk menghindari sebuah argumen. Hal ini bisa dimengerti. Tetapi itu juga tidak mempersiapkan kaum liberal untuk melindungi liberalisme.
Untuk mengakui dan melawan ekstremisme, saya pikir, penting memiliki setidaknya jejak unsur itu
Dalam tur di usia 83, Richard Dawkins mengambil apa yang dia sebut sebagai “panggung terakhirnya”. Kebanyakan dari kita bisa mengingat kembali ajaran utama pikirannya. Klaim agama tentang cara kerja alam semesta entah salah atau tidak bisa dibuktikan. Sains tidak hanya lebih benar tetapi lebih megah. Gereja bertindak begitu baik-baik sekarang karena lemah. Ketika itu kuat, ia berusaha meresap ke segala hal, jadi jangan memberikannya sejengkal pun. Saya cenderung pada pandangan ini. Miliaran tidak. Apa pendirian liberal? Yang menghantui dia sebanyak kritik dari rohaniwan?
Ini berfokus pada bentuk, bukan substansi. “Dawkins menyerang yang lebih rendah.” Tapi apakah dia salah? “Keangkuhannya membuat alienasi lebih banyak orang daripada kegagahannya mengonversi.” Tapi apakah dia salah? “Dia menyimpang ke ranah budaya belakangan ini.” Apakah dia salah, meskipun? Dan kemudian klise pesta makan malam midwit tertinggi, setara dengan memiliki cetakan Banksy di dinding Anda: “Ateisme telah menjadi agama itu sendiri.” Baiklah, apa pun. Apakah. Dawkins. Salah? Jika iya, apa tentang? Di mana posisi Anda?
Ketakutan fisik hampir ini dari konfrontasi tertangkap dalam frasa tikus itu, “baca ruang”. Ruang bisa salah. Kesalahan abadi adalah menggabungkan liberalisme, seperangkat kepercayaan tertentu, melibatkan kompromi dan pilihan sulit, dengan apa yang mungkin kita sebut sebagai kebaikan hati: suatu keuletan semangat, kebaikan hati yang umum. Anda hanya bisa membangun sebuah masyarakat dari hal pertama ini.
Disarankan
Saya menulis semua ini sebagai seseorang yang menginginkan kaum liberal milquetoast memimpin hampir sepanjang waktu. Tetapi pada saat genting? Ketika kebebasan inti sedang dipertaruhkan? Kita terlalu tak menentu. Anda membutuhkan orang-orang aneh dan fanatik isu tunggal. Anda membutuhkan orang-orang yang mengambil gagasan-gagasan abstrak ke kesimpulan mereka. Untuk mengakui dan melawan ekstremisme, saya pikir, penting memiliki setidaknya jejak unsur itu. (Dawkins akan luar biasa dalam krisis.)
Menjadi populer untuk menggoda konservatif, seperti anggota parlemen Tory Kemi Badenoch, karena menyerang gerakan woke yang sekarang memudar. Lumayan. Tetapi itu tidak memudar karena apa yang dilakukan pusat yang masuk akal. Untuk sebagian besar, kontribusi mereka adalah berjalan ke pertarungan pub dan mendesis ketika itu hampir selesai.
Di mana kita berdiri? Pada jarak yang aman.
Email Janan di [email protected]
Ketahui lebih dulu tentang cerita terbaru kami — ikuti FTWeekend di Instagram dan X, dan berlangganan podcast kami Life and Art di mana pun Anda mendengarkan
“